Nojatuolifilosofin narinaa Sattumasta, välttämättömyydestä ja politiikasta

Järvikylästä löytyi ammuttu susi

Nakkilasta kuuluu kummia. Rikos on tapahtunut, Järvikylästä löytyi ammuttu susi.

Susi löytyi sunnuntaina 23. syyskuuta. Susi oli ammuttu, ja poliisi tutkii asiaa törkeänä metsästysrikoksena. Asiasta jotain tietäviä pyydetään ottamaan yhteyttä Porin poliisin puhelinnumeroon 050 456 4963.

Taas näitä tampioita. Niitä on ihan liikaa. Susia taas ei ole edes tarpeeksi.

Grimmin sadut saisi kirjoittaa uudelleen vähän paremmin todellisuutta vastaaviksi. Punahilkka päättyisi siihen kun mummo on pesemässä verta käsistään sudennahasta tehtyyn turkkiin kietoutuneena ja Punahilkka piileskelee kauhuissaan pöydän alla itkemässä susiparan kovaa kohtaloa.

Ei ihmisellä ole oikeutta päättää, mitkä lajit saavat elää ja mitkä eivät. Luonnonjärjestyksen kannalta kaikki lajit ovat yhtä arvokkaita ja viime kädessä korvaamattomia. Meistä on anteeksiantamatonta vandalismia se, että joku polttaa kirkon, ja niinhän se onkin. Kaikki olisivat kauhistuneita, jos joku sanoisi, ettei Suomen kulttuuri kirkkoja tarvitse. Uhanalaisen lajin tappaminen on aivan yhtä paha asia, ellei pahempikin.

Susi on Suomessa uhanalainen. Ihminen ei ole missään. Ihmisiä on lähes yhtä paljon kuin huonekärpäsiä ja rottia, ja yhtä viehättäviä ja tarpeellisia lajeja ovat toki kaikki.

En romantisoi susia, mutta en viitsi demonisoidakaan. Rottakin on älykäs ja sympaattinen eläin, eikä tässä ole mitään ironiaa. Susien demonisoiminen on maan tapa, ellei jopa eurooppalaista kulttuuria; homo homini lupus sanoivat jo muinaiset roomalaiset. Olisikin. Mutta ihminen on sudelle ihminen, ja se on jo pahempi juttu. Monet lajit on tapettu sukupuuttoon, ja monia uhkaa sama kohtalo.

Ihminen on ainoa laji joka vaarantaa koko planeetan elämän. Tai ainakin oman elämänsä, tokihan ilmastonmuutoksesta varmaan kärpäset ja rotat selviävät, ja torakat selviäisivät kai ydinsodastakin. Kyllä minua loukkaa se että jotkut pitävät oikeutenaan ampua kaikkea mikä liikkuu, meillä Suomessakin, joka sentään on kuuluisa siitä, ettei täällä eläinten, ainakaan kotieläinten, tarvitse yleensä juosta ihmistä karkuun.

https://yle.fi/uutiset/3-10419820

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomalaisten peto viha on käsittämätöntä. Tuotakin suden tappajaa varmasti suojellaan ja puolustellaan. Toivottavasti jää kiinni ja aseet otetaan pois ja mahdollinen metsästyslupa laitetaan hyllylle loppuelämäksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sakkorangaistus lienee maksimissaan jotain kymppitonnin luokkaa. Mikään ei estäisi vaikka kymmenkertaistamasta sitä, mitään haittaa sellaisesta ei ainakaan olisi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Vähän kummallista että sudelle ei ole pantu mitään arvoa:
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20020009

Osaako joku kertoa, miksi ei?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #3

Netistä löytyi korkein esimerkki sakosta äkkiseltään noin 9000€, syyttäjä oli vaatinut yhdelle ampujalle vuoden ehdollista vankeutta. Mutta ei tämä näytä vielä riittävän pelotteeksi.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #4

Olisikohan elinkautinen ja miljoonan sakot/korvaukset riittävä pelote?

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #9

#9 Mikäs on ylikonstaapelin oma kanta törkeisiin metsästysrikoksiin ja niistä annettaviin tuomioihin. Painaa villaisella?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

En tiedä pitäisikö noin ankaraan rangaistukseen asti mennä. Luulisi, että uskoisivat jo vähemmälläkin. Mutta rangaistusta voisi vuosittain korottaa asteittain, kunnes saavutetaan taso, jolla ei enää yhtään sutta ammuta.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #16

Lähinnä se hymyilytti, kun tiedostavat ihmiset ovat jo vuosikausia paasanneet diipadaapaa, ettei kovat rangaistukset hillitse rikollisuutta. Olisiko tässä sitten sellainen rikoslaji, johon kovat rangaistukset heidän mielestään tehoaisivat?

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari Vastaus kommenttiin #20

#20 tuskin hillitsevät tässäkään tapauksessa. Noin signaalina yhteiskunnalta itse toivoisin käytettävän ehdotonta metsästysrikoksen törkeästä muodosta. Asteikossa riittäisi, mutta toistaiseksi törkein selvitetty tapaus Perhossa (12 ukkoa salakaatoi kolme sutta) johti sekin vain ehdollisiin ja aseiden menettämiseen. Metsästyskieltokin poistuu ensi vuoden alussa.

https://yle.fi/uutiset/3-8471817

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Sudet kuuluvat erämaihin, eivät tiheästi asuttuun etelään. Joku pässi nyt vain on keksinyt siirtää noita elikoita tänne etelään ihmisten nurkkiin pyörimään.

Ei se susikaan tyhmä ole joten sehän tappaa luonnollisesti henkensä pitimiksi tietty helpoimmin saatavaa ruokaa elikkä kotieläimiä, koiria kissoja jne.

Kyllä tästäkin sopasta suurin vastuu on siirrettävä sinne mistä ongelma on aiheutunut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sudelle etelämpänä on tarjolla tarpeeksi hirviä ja supikoiria metsät pullollaan.

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Kyllähän se on niin että kun se metsämies laskee vaikka nyt sen ajokoiransa metsään niin jos paikalla on susi(a) on se sama kun soittais vellikelloa että seisova pöytä on katettu.

Tottahan siellä niitä suoikoiria ja hirviäkin on , peuroista ja kauriista puhumattakaan mutta se koira kun on sudelle helppo ja mieleinen saalis jo ihan tappomielessä. Eivät ne niitä koiria tai vaikka lampaita ruuanpuutteeseen tapa.

No meillä kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen. (ainakin toistaiseksi)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Lemmikkieläimen syöttäminen sudelle tulisi ilman muuta määrittää eläinsuojelurikokseksi.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Harvinainen tapaus näin etelässä.

Urbaani legenda kertoo että pohjoisessa poromiehet ampuvat tavatessa ja polkevat suohon.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Urbaani legenda kertoo että pohjoisessa poromiehet ampuvat tavatessa ja polkevat suohon.»

Susien ampuminen on verraten vapaata poronhoitoalueella, joskin kuitenkin luvanvaraista. On tietenkin helpompaa olla laiska ja ampua susi tavattaessa kuin lähteä etsimään sitä lupapaperi kädessä uudestaan. Laitonta ja typerää, eikä sellaisessa mitään metsästyshenkeä ole.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

No joo, eihän kyllä sellaisesta sudesta ole mitään harmia, jota ei etsimälläkään löydy.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Tuskin siinä mistään metsästyksessä on kysymys vaan vahinkoeläimeksi koetun hävitys. Kuten etelässäkin.

Pohjoisen miehillä on tietysti rennompaa kun polliisi ei hättyyttele ja moottorikelkalla jahti on akkiä hoidettu.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

maaseudun ihmisiltä viedään kaikki,metsät tulis rauhoittaa,kalastus ehdottomasti kiellettävä,-kaupat,koulut,postit viedään ja sitten irvitään ja lärvitään kaikenmaailman viherideologialla ja salaatinsyönnillä,,minusta on hyvä että maaseudun ihmiset elää omaa elämää ja etelän vetelät omaansa !

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

#10 siellä maallakin pitää noudattaa lakeja. Älä siis ammu sutta ilman lupaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Aikamoinen ideologinen saarna. Tosta voi kattella susien tappamien kotieläinten määrää vuodesta 2015 tähän päivään. Neljässä vuodessa melkoinen määrä, citivihreän on helppo huudella kun ei ole kosketuspintaa ohikulkutietä pidemmälle.
Vasemmalta rastit jokaisen vuoden kohdalle.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1r5wFTJRQ...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ei näitä saarnoja liian usein kuule, viimeksi kirjoitin vuosi sitten blogin "Salametsästäjät tappavat pantasusia". Mutta on täällä yksi saarnamies jolla on hassu ideologia, se paasaa joka blogissaan samasta aiheesta. En sano nimeä, mutta arvaatte ehkä tyypin: se ei usko ilmastonmuutokseen, ja haluaa kertoa sen kaikille ja monta kertaa kuukaudessa. Mistään muusta se ei puhukaan kuin omista ilmastoharhoistaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

En tiedä kenestä hourailet mutta minä tiedän että ilmastonmuutos on totta. Se alkoi silloin kun maapallo sai ilmaston ja loppuu kun aurinkotuuli puhaltaa ilmaston pois maapallosta. Sun uskosi siihen ja sen syhin on lähinnä teologinen. Mainitsinko ilmaston kommentissa johon nyt vastasit pää täynnä kiukkua?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #24

Kiukku on vain omassa päässäsi. Minä suhtaudun ihan tyynesti kaikkiin niihin höyrypäihin, jotka kiistävät ihmisen osuuden ilmastonmuutokseen. Ikäviltä tosiasioilta on tietysti helpointa sulkea silmät ja tunkeä pää pensaaseen - ainakin niin kauan kun ilmaston lämpeneminen ei sytytä sitäkin pensasta tuleen jossa hourupää piileskelee. Huolestuttavia nuo humpuukimaakarit ovat vain silloin kun niillä on valtaa, niin kuin sillä oranssilla tyypillä Amerikassa. Sillä jonka nimeä emmme mainitse. Mutta nythän sille nauretaan jo YK:n kokouksessakin, joten eiköhän sen lähtölaskenta ole jo alkanut.

Teologinen? Höpsis. Ei Raamatussa tai muissakaan Lähi-idän muinaisten paimentolaiskansojen kirjoissa puhuta ilmastonmuutoksesta mitään. Tiedemiehet ennustivat maapallon lämpenemisen parikymmentä vuotta sitten, ja kaikki on käynyt IPCC:n ennustusten mukaan, vähän nopeammin vain. Suomenkin ruissato oli viimeksi näin huono nälkävuonna 1867.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #25

"Tiedemiehet ennustivat maapallon lämpenemisen parikymmentä vuotta sitten"
Oletkin näköjään tahaton koomikko, ei siinä mitään jatka samalla uralla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #26

Luepa tutkija Tuukka Tomperin haastattelu, saatat oppia jotakin:

"Tämänhetkinen hallitus ja opetusministeriö puhuvat digitalisaatiosta haasteena. Se on minusta typerää. Tulevaisuuden suurin ja merkittävin haaste on ilmastonmuutos ja digitalisaatio kannattaa nähdä yhtenä työkaluna sen ratkaisemiseen.

Ilmastonmuutos on hyvä esimerkki ilmiöstä, jonka käsittelyssä mikään yksittäinen osaaminen ei riitä. Meidän on pystyttävä kokonaisvaltaisesti, tiedollisesti, taidollisesti, moraalisesti ja tunteiden kautta, käsittelemään tätä haastetta. Tarvitaan ekososiaalista sivistystä. On ymmärrettävä, että me kaikki olemme samassa veneessä, samalla pallolla."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/02/23/tutkija-t...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Sama ongelma on saimaannorpalla: 320:n norpan suurin uhka on harvalukuinen joukko vastuuntunnottomia ihmisiä. Vakavin saimaannorppia verottava tekijä on kalanpyydyskuolleisuus ja erityisesti verkkokalastuksen aiheuttamat kuolemat. Saimaannorppa elää sellaisessa ahdingossa, että verkkokalastuksesta ja muista norpalle vaarallisista kalanpyydyksistä pitäisi luopua kaikilla saimaannorpan esiintymisalueilla.

Verkkokalastuskieltoa ei silti saada aikaiseksi - vedotaan vaikkapa verkkokalastusperinteen loppumiseen, mitäpä noista norpista. Lohikalat Saimaalla ovat myös uhanalaisia, mutta mitäpä niistäkään.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kaikki lajit eivät suinkaan ole yhtä arvokkaita, eivätkä varsinkaan korvaamattomia; luonnolle haitallisia vieraslajejakin on runsaasti. Eläimistä esimerkiksi hirvikärpäset, punkit, supikoira, minkki, villisika ja citykani olisivat sellaisia joita ilman sekä luonto, että ihmiset tulisivat täällä varsin hyvin toimeen.

Susi ei tosin kuulu tuohon vieraslajien joukkoon. Sen kanssa pärjäisi hyvin, jos ihmisten ja kotieläimien läheisyyteen hakeutuvat yksilöt poistettaisiin kannasta. Silloin ikiaikainen ihmispelko säilyisi populaatiossa ja haitat olisivat pieniä tai ainakin siedettäviä. Nythän toimitaan juuri päinvastoin: kaikkein ihmisarimmat yksilöt ajetaan erämaassa moottorikelkalla hengiltä ja taajamissa sudet selviävät. Tuossa on eväät oikeisiinkin ongelmiin, jos meno jatkuu kovin pitkään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Joo, seuraavan sadan vuoden aikana saattaa suden suuhun joutua yhtä monta ihmistä kuin huomisen päivän aikana auton alle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset