Nojatuolifilosofin narinaa Sattumasta, välttämättömyydestä ja politiikasta

Radikaali ja Taantumuksellinen eli jokainen ongelma huutaa omaa ratkaisuaan

Kaikkien maiden nationalistit, yhtykää! Suunnilleen näin kuuluu Halla-ahon taistoonkutsu eurooppalaisille kansallismielisille populistiveljille. Vähänpä tuntuu Halla-ahoa haittavaan se, että kansainvälinen kansallismielisyys on looginen mahdottomuus. Vähän niin kuin se Viinasen ainoa vaihtoehto. Jos se on ainut, se ei voi olla vaihtoehto, koska vaihtoehtoja on aina vähintään kaksi. Ja paradoksihan tuo internationalistinen nationalismikin on.

Nationalismi on huono vientituote ja kommunismin globaali vetovoima on ajat sitten hiipunut. Sen sijaan islamismi on ideologia joka imee energiansa suuresta maailmanuskonnosta. "Vaikka tämä umma onkin moninkertaisesti jakautunut ja kansallisten ja sosiaalisten konfliktien vuoksi järkkynyt, islamismi-ideologia osoittautuu siinä mielessä ihanteelliseksi välineeksi radikaalien häviäjien mobilisoimiseen, että sen onnistuu sulauttaa yhteen uskonnolliset, poliittiset ja sosiaaliset motiivit", kuten Hans Magnus Enzensberger esseessään "Kauhunkylväjät" (2006, suom. 2013) toteaa.

Populismia käytetään surutta myös leimakirveenä, mahdollisesti pyrkien täysin hämärtämään sanan merkitys. Voihan nykyään rasismin uhriksikin itse ilmoittautua jonkun Timo Hännikäisen tapaan. Hännikäinen on siis se hintelä esseisti Hämeestä, joka kiukuttelevan pugilistisessa pamfletissaan Ilman kirjoitti John Lennonin feministisen iskulauseen päälle: "Mies on maailman neekeri." Kyllä ei ole eikä sellaiseksi tule.

Populismille on ominaista "kansan" jakaminen "meihin" ja "muihin". On vaikkapa kansa vastaan eliitti, kansa vastaan maahanmuuttajat, kansa vastaan feministit, kansa vastaan vegetaristit, kansa vastaa vihreät, kansa vastaan kommunistit, kansa vastaan homot... tarvitseeko jatkaa? Se mikä tuo "kansa" on, jätetään tarkoitushakuisesti määrittelemättä. Jotain ihanaa ja alkuperäistä idylliä joka tapauksessa. Populismille on myös ominaista tietynlainen notkeus: jos vaikkapa maahanmuuttovastaisuus menee pois muodista, vaihdetaan vain vihan kohdetta ja sama peli jatkuu. Moraalia pitää venytellä, jotta se pysyisi joustavana, ja sen taidon populistit osaavat.

Mutta joo, kyllä natsikin voi eheytyä. Onhan se nähty Suomessakin Holapan tapauksessa. Ei siis se Finlandia-palkittu kirjailija, vaan se mies joka perusti uusnatsijärjestön, mutta tuli sittemmin järkiinsä.

Populisteille on myös ominaista hämäävän uusiokielen käyttö. Puhutaan "vaihtoehtomediasta", kun tarkoitetaan valemediaa. Onpa yksi sellainen ottanut nimekseen Oikea Media. Nimi on enne. Jos ravintolan nimi on Helmi, voi olla varma siitä ettei se mikään helmi ole. MV-sivusto ei ole "vaihtoehtomedia", vaan valemedia tai epämedia, kuten Magneettimediakin. Toki siellä joskus on jotain paikkansapitävääkin tietoa, mutta se on yleensä pöllitty Yleltä tai muulta "valtamedialta", jota se on kritisoivinaan. Nythän on niin, että kritiikki on mahdollista vain silloin kun asian tuntee, eikä sellaista asiaa ole jonka Ilja Janitskin ja kumppanit tuntisivat. Paitsi sen miten tehdä rahaa vetoamalla ihmisten alhaisimpiin vietteihin. Osataan tämä toki jenkeissäkin.

Ruotsidemokraateilla on taakkanaan se, että puolueen juuret ihan oikeasti ovat natsismissa. Kovin se on siitä leimasta nyttemmin yrittänyt rimpuilla eroon, mutta kerran hankittua huonoa mainetta on vaikea paikkailla jälkikäteen.

Suomessa persuille kävi niin kuin populisteille tapaa käydä. Hallitusvastuu on niille kuoleman suudelma. Ruotsidemokraateillahan ei sitä vaaraa ole että niitä koskaan hallitukseen huolittaisiin. Missään maassa maahanmuuttovastaisia mölöpössejä ei päästetä hallitukseen. Eikä persutkaan enää hallitukseen pääse, kun sementoivat itsensä marginaaliin viime kesänä. Halla-ahon valinta satoi vihreitten laariin.

Ruotsista puheen olleen, laitetaanpa tähän loppuun vielä ruotsalaisen nobelistin Tomas Tranströmerin runo. Alkukielellä förstås. Onhan tämä suomennettukin - koko Tranströmerin tuotanto on, jotkin runot pariinkin otteeseen - mutta menköön ruotsiksi, kun sitä kuitenkin kaikki Suomessa osaavat ja koska me fillarikommunistit rakastamme pakkoruotsia:

"Radikal och Reaktionär lever tillsammans som i ett 
olyckligt äktenskap,
formade av varann, beroende av varann.
Men vi som är deras barn måste bryta oss loss.
Varje problem ropar på sitt eget språk.
Gå som en spårhund där sanningen trampade!"

Tomas Tranströmer: "Om Historien IV" (Klanger och spår, 1966)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Suunnilleen näin kuuluu Halla-ahon taistoonkutsu eurooppalaisille kansallismielisille populistiveljille."

Missä tähän taistoonkutsuun voisi tutustua? Eli miten se tarkkaanottaen kuuluu?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Europarlamenttiin on syntymässä ensi kevään vaalien jälkeen uusi kansallismielisten ja euroskeptisten puolueiden ryhmä. Näin sanoo uskovansa perussuomalaisten puheenjohtaja, europarlamentaarikko Jussi Halla-aho Helsingin Sanomille.
Halla-ahon mukaan keskusteluja tai tunnusteluita uuden ryhmä luomiseksi on käyty ja valmistelut ovat jo pitkällä.

–Tiedän jo melko tarkkaan, mitä eurovaalien jälkeen tapahtuu, mutta en voi kertoa siitä tarkemmin vielä tässä vaiheessa, Halla-aho sanoo."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/254819-uusi-puolu...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Eli blogi olikin täysin populistinen. Mitään huutoa ei ole olemassa? Euroskeptikot ja kansallismieliset ryhmät keskustelevat keskenään, kuten pitääkin tehdä.

Tietysti samanmieliset kokoavat yhteyksiä. Onhan siellä nytkin vihreiden edustajia huutelemassa eurooppalaisia viherjoukkoja yhtymään..

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #4

Euroopan vihreät ovat olleet samaa puoluetta jo pitkään. Ja tosiaan, eihän nuo äärioikeistolaiset populistit paljon tekemisistään huutele. Halla-ahohan sanoikin tuossa jutussa että ne valmistelee juoniaan hissun kissun ja kertoo sitten keväällä mitä porukkaa niitten kannattajat loppupeleissä oikein ovat äänestäneet. Tilaat mitä tilaat ja saat mitä sattuu.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Vähänpä tuntuu Halla-ahoa haittavaan se, että kansainvälinen kansallismielisyys on looginen mahdottomuus."

**************************

En ole erityisen paljon tutustunut siihen mitä kaikkea meinaavat, mutta se käsitys on että liian globalisaation ja esim. liian maahanmuuton vastustus siinä ainakin on keskeistä. En näe loogista mahdottomuutta siinä, että iso joukko eri maiden kansallismielisiä näkevät samojen tavoitteiden yhdistävän jossakin määrin. Ja liittouminen on esim. EU-päätöksiä tehdessä tietenkin vaikutusvallan kasvattamista huomattavasti - ihan loogistahan tuo. Eli vaikka kansallismieliset näkevät oman maan tärkeimpänä ei ole juurikaan loogisesti viisasta torjua liittoumat silloin kun niitä on saatavissa muiden maiden kansallismielisiltä (koska yhdistäviä intressejä).

Ongelmia on nähdäkseni sitten yhdistävien tekijöiden jälkeen tuleva mielipiteiden eriävyys. Koska osalla arvot ovat enemmän vasemmalla, osalla oikealla, osa Venäjään kriittisesti suhtautuvia ja osa ei niinkään, jne. jne. eroavaisuuksia. Ilmeisesti pyrkimys olisi jättää pitkälti huomiotta kaikki erottavat tekijät ja keskittyä yhdistäviin - sen kautta siis yhteistyö noissa yhdistävissä tekijöissä toimisi (esim. juurikin mainitsemani liiallisen globalisaation vastustus). Suunnitelma tuolta kannalta ei kuulosta mitenkään heidän tavoitteidensa kannalta tyhmältä, ja onnistuessaan tuottaa varsin vaikutusvaltaisen blokin mm. EU-parlamenttiin. Käsittääkseni puhutaan oikeistoblokista.... kai se riippuu oikeiston määritelmästä. Monella noista puolueista on kyllä myös perinteisen vasemmiston käsityksiin kuuluvia tavoitteitakin, mutta ehkä tämä on vain niin että vasemmisto/oikeisto -käsitykset ovat osin hämärtymässä/katoamassa.

Tosiaan vastakkainasettelu menee enemmänkin linjalle globalisaation kannattajat ja vastustajat eli puhumasi me/ne jaottelulinja kulkisi siinä. Olet siinä osin oikeassa että monien puolueiden nousu on perustunut taitavaan vastakkainasettelun käyttämiseen (mitä media on vielä ruokkinut). Mm. ilmaisen mediatilan saaminen tuolla keinolla käy halvaksi, ja ilman näkyvyyttä on vähän vaikea saada suosiota.

No pitää perehtyä vielä enemmän, mutta ei tuossa käsittääkseni loogista mahdottomuutta ole - käsität asiat vain vähän väärin. Olisi miltä tahansa ryhmältä typerää olla etsimättä liittoumia mikäli oma vaikutusvalta asioiden päättämiseen ilman liittoumia on liian vähäinen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Populismille on ominaista "kansan" jakaminen "meihin" ja "muihin". On vaikkapa kansa vastaan eliitti, kansa vastaan maahanmuuttajat, kansa vastaan feministit, kansa vastaan vegetaristit, kansa vastaa vihreät, kansa vastaan kommunistit, kansa vastaan homot... tarvitseeko jatkaa?"

Juu, jatketaan vain. Me vastaan rasistit. Me vastaan fasistit. Me vastaan kansallismieliset. Me vastaan tolkun ihmiset...

"Suomessa persuille kävi niin kuin populisteille tapaa käydä. Hallitusvastuu on niille kuoleman suudelma."

Sovitaanko niin että palataan tähän parin vuoden päästä, kun Vihreät on taas vähän aikaa istunut hallituksessa tehostamassa koulutusta ja luomassa kannustavampaa sosiaaliturvaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tämä kuulostaa kyllä hauskalta: Kansa vastaan rasistit. Kansa vastaan fasistit. Kansa vastaan kansallismieliset. Kansa vastaan tolkun ihmiset...

Miksihän vaihdoit sanan "kansa" tilalle sanan "me"? "Me" on kyllä kieltämättä yhtä hankalasti määriteltävä kuin "kansa", mutta kieltämättä läpinäkyvämpi, koska "me" tarkoittaa meitä kaikkia, mutta niinhän "kansakin" karkoittaa. Vastakkainasettelun keinotekoisuus tulee vain selvemmin näkyviin näin.

Onhan tuo muutos toisellakin tavalla paljastava, olipa se tahallinen tai tahaton. Jostain syystä populisteilla ei ole tarvetta sulkea rasisteja ja fasisteja "kansan" ulkopuolelle. Miksihän? Ehkä populistien agenda tosiaan on kansa vastaan tolkun ihmiset... Tätä ennen sitä ei vain ole ääneen sanottu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persut on kaukana kansallismielisestä puolueesta, tai sitten niiden kapasiteetti ei vaan riitä ymmärtämään kansainvälistä politiikkaa, veikkaan jälkimmäistä.

Kaikki mikä maailmalla tapahtuu esim. Trumpin toimesta, on persuista hienoa politiikkaa, vaikka se politiikka samalla vaiikeuttaisi suomalaista teollisuutta tai lisäisi työttömyyttä. Pääasia on kuitenkin se, että Trump rakentaa muurin ja kova jätkä.

Persujen kansallismielisyys on puhetta ilman tekoja, paskanjauhamista foorumeilla, ei muuta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kaikkien maiden järki-ihmiset, yhtykää! Kaikki ideologiaan perustuvat valtiot ovat hävinneet maailmasta, Venezuela vetelee viimeisiään, rationalismi on ainoa kestävä pohja yhteiskunnissa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kukaan ei yhdy sun kanssa Makkonen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hieman naiivi runo.

Minkä rotuinen tuo spårhund mahtaa olla ?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Runossa ei ole vikaa, mutta eräs lukija taisi olla nyt hieman naiivi. En tiedä onko vainukoira rotu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Politiikassa oppositiossa olevat puolueet ovat aina reaktionär, sillä ne pyrkivät palauttamaan menneisyydessä vallinneen tilanteen, jolloin ne olivat hallitusvastuussa.

Vihreät ovat juuri nyt Suomessa taantumuksen voima.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #12

No en ehkä noin puoluepoliittisesti olisi lähtenyt runoa tulkitsemaan, mutta jos sille tielle lähdetään, niin mikä ettei: Vihreät ovat Radikaalin ja Taantumuksellisen lapsia, joiden täytyy irrottautua vanhemmistaan ja kulkea vainukoirana totuuden jälkiä. Ympäristön tila on juurikin se ongelma joka huutaa omaa kieltään, jota vanhat puolueet eivät ymmärrä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #13

Runojen hyvä puoli onkin juuri siinä, että niissä on usein tulkinnanvaraa ja siksi ne elävätkin pitempään kuin romaanit.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #14

No, riippuu runoista - ja romaaneista. Ei Kiven Seitsemän veljestä hevillä kuole.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #15

Olisi jo kuollut ilman toistuvia teatteriesityksiä ja pakkolukemista kouluissa.

Seitsemän veljestä ei suinkaan ole näytelmä vaan romaani, jota pidetään elossa teatterikappaleena.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #16

Joo, on se romaani, vaikka on sitä teattereissakin esitetty (viimeksi tänä vuonna ainakin Turussa). Kuten Kiven näytelmiäkin. Ja runoiljanakin se elää.

Edelleen Kivi on kotimaisen kirjallisuuden kivijalka, ja vieläkin siitä ilmestyy uusia tutkimuksia. Nimenomaan Seitsemän veljestä on se eniten tutkittu. Pirjo Lyytikäisen Vimman villityt pojat (SKS 2004) ja Aarne Kinnusen Tuli, aurinko ja seitsemän veljestä (WSOY 1973) ovat ne viimeisimmät merkittävät tutkimukset mitä veljeksistä on tehty.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #17

Totta.

Elämä yliopistoissa ja tutkijankammioissa jatkuu. Ja teatterissa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #14

Palatakseni vielä itse aiheeseen: En tiedä, olenko konservatiivi vai liberaali, ja jos pitäisi päättää, olisin varmaan molempia, tilanteen mukaan. Ehkä enemmän konservatiivinen liberaali kuin liberaali konservatiivi. "Jokainen ongelma huutaa esiin omaa ratkaisuaan", Tranströmer kirjoittaa, ja se on osuvin lause, mikä asiasta on sanottu. En saa itseäni mahtumaan konservatiivi vai liberaali -jakoon. Minne sijoittuvat egoismin ja altruismin kannattajat? Libertaarit muistuttavat anarkisteja, konservatiivit ja vasemmistolaiset puolustavat saavutettuja etuja, ja ääripäät kohtaavat toisensa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #20

Luullakseni tällainen kahtiajakoisuus on väistämätöntä sellaisella ihmisellä, joka on syvällisemmin perehtynyt historiaan ja kulttuuriin.

Laaja-alaisen tietämyksen ja kokemuksen kautta oma näkemys voittaa ja poliittinen tai sosiaalinen viiteryhmä mielipiteineen väistyy tapaus-ja ongelmakohtaisesti, joskus kohdaten ja joskus loitoten.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #22

Yleistajuisena yhteenvetona voi sanoa, että länsimaiden äärioikeistossa sekä äärivasemmistossa löytyy paljon sympatiaa Trumpia ja myös Putinin Venäjää sekä sen tavoitteita kohtaan.

Poliittisesti samoja päämääriä jakavat tahot pyrkivät aina ennemmin tai myöhemmin rakentamaan erilaisia liittoumia edistääkseen yhteisiä tavoitteitaan. Näitä liberaalin demokratian vastaisia verkostoja kootaan parhaillaan. Näkyvissä olevassa tulevaisuudessa ne muodostavat yhä suuremman poliittisen voiman sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa. Tälle liikkeelle, kuten tälle maailmanajallekaan, ei ole vielä nimeä. Nimet ja kamppailun lopputulos on luettavissa tulevaisuuden historiankirjoista.

Avoimuus, vapaus ja moniarvoisuus eivät siis enää ole annettuja itsestäänselvyyksiä, vaan niitä on puolustettava sitkeästi ja tarmokkaasti.
https://yle.fi/uutiset/3-10328338?utm_source=faceb...

Risto Koivula

Taantumuksellisen vastakohta on edistyksellinen, ja radikaalin vastakohta on lähinnä totunnainen, pinnallinen

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Niin, pitihän Saarikoski muistaakseni taskussaan juurineen irti revittyä hammasta, jonka tarkoitus oli muistuttaa häntä siitä että radikaali tulee sanasta radix, juuriin menevä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset