Nojatuolifilosofin narinaa Sattumasta, välttämättömyydestä ja politiikasta

Aabrahamin lapsia

Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kolme sisarta joilla on sama Isä Jumala. Vai pitäisikö puhua kolmesta veljestä, sillä sangen patriarkaalisia nuo Lähi-Idän paimentolaiskansojen parissa syntyneet maailmanuskonnot ovat. Suomessa on synagogia, kirkkoja ja moskeijoita, mutta aika ajoin on putkahtanut esiin ajatus suurmoskeijasta pienessä Helsingissä.

islam on nuorin ja silti (tai ehkä juuri siksi) kovaäänisin näistä kolmesta, ja vaatimus suurmoskeijasta Helsingin sydämessä kuulostaa vähän semmoiselta nuorukaisen uhoamiselta: ajetaan Audilla vaikkei olisi varaa edes Fiatiin, mutta jos Saudi-Arabian setä maksaa niin mikä ettei. Näillä kolmella on sama isä Jumala ja kutakuinkin samat profeetatkin, joskin juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta eivätkä kristityt Muhammedia profeetoiksi. Aika pitkälle samat pyhät kirjatkin niillä on, Vanha Testamentti on juutalaista alkuperää ja yhteinen kristityille ja juutalaisille, mutta samat henkilöt seikkailevat vielä Koraanissakin, ainoastaan Muhammed tulee uutena henkilönä mukaan Koraanin nuorimmissa osissa. Kaikki me olemme Aabrahamin lapsia, niin juutalaiset, kristityt kuin muslimitkin. Islam on näistä kolmesta nopeimmin kasvava mutta kristinusko suurin. Eiköhän se maallistuminen islamilaisessakin maailmassa tapahdu, kun vihdoin käsittävät, miksi ainoa Lähi-Idän maa, joka missään menestyy, on Israel, ja melkein kaikki muut menestyvät maat ovat kristittyjä, mutta maallistuneita länsimaita.

On naiivia kuvitella, että Saudi-Arabia hyvää hyvyyttään suurmoskeijahankkeen haluaisi rahoittaa eikä mitenkään pyrkisi opetuksen sisältöön vaikuttamaan. Siltä väitteeltä putosi pohja pois jo silloin kun joku suomalainen sunnalainen selitti että ei shiiat ja sunnit voi samassa moskeijassa käydä. Ja höpön höpön! Jos se onnistuu Georgiassa, jossa muslimeja on ollut paljon kauemman kuin täällä (onhan siellä kristinuskokin ollut kauemmin kuin missään Euroopan maassa), niin kyllä se onnistuu Suomessakin. Olen ekumenian kannalla: minusta me kaikki Aabrahamin lapset voisimme käydä samoissa temppeleissä, niin juutalaiset, kristityt kuin muslimitkin. Kaikilla on sama Jumala ja melko pitkälle samat profeetat ja pyhät kirjatkin. Ja meillä Suomessa kaikille yhteinen kielikin, suomi. Turha saarnata arabiaksi kun se on useimmille muslimeillekin täyttä hepreaa (vain 20% muslimeista puhuu arabiaa äidinkielenään). Sekin menisi näppärästi että perjantaina puhuisi imaami, lauantaina rabbi ja sunnuntaina pappi. Jokainen voisi valita mieleisensä tai vaikka kaikki. Ja jos ei perjantaina oikein viitsisi töihin mennä kun on muslimien pyhäpäivä, niin voisi korjata tilanteen menemällä temppeliin lauantaina tai sunnuntaina. Ties vaikka ajattelu avartuisi, ei se kenellekään pahaa tee.

Tilatkin tulevat tehokkaampaan käyttöön kun kirkkojen laskevista kävijämääristä ollaan huolisaan. Ja syytä onkin, sillä aina kun joku päiviräsänen avautuu julkisuudessa ennakkoluulojensa koko laajuudesta, reaktio on sama: Luojan tähden paetkaa! Ja kohta on keskusteluun ilmestynyt eroakirkosta.fi vai mikä se linkki oli. Vaikka Räsänen ei mikään kirkon virallinen edustaja olekaan, ja hänen näkemyksensä ovat vain hänen näkemyksiään, eivät lääkärin saati uskonoppineen.  Mieluummin tämä kaikkien Aabrahamin lasten yhteinen temppeli kuin Skotlannin malli (siellä vanhoja kirkkoja muutetaan pubeiksi, kun viskille on enemmän kysyntää kuin ehtoollisviinille).

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (61 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Johanneksen evankeliumi 8:23-25

Ja Hän (Jeesus) sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.

Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."

Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Jeesus Kristus on maailman Vapahtaja, syntiemme Sovittaja, Jumalan ainosyntyinen Poika.

Yritähän selittää yllämainittu evankeliumin totuus juutalaiselle rabbille ja islamuskon imaamille.

Jos onnistut vakuuttamaan heidät (siis juutalaiset ja muslimit) tuosta perustavaa laatua olevasta totuudesta, niin blogipläjäyksesi saa tuulta purjeisiinsa. Muussa tapauksessa ekumeeninen hengentuotteesi on pelkkää höpinää vailla pienintäkään katetta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Onnituit sitten antamaan palautetta, joka oli juurikin pelkkää höpinää vailla pienintäkään katetta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Uskomukset ei tee evankeliumia todeksi. Tuo on vain eri uskonlahkojen näkemysero eikä ole mitään syytä olettaa kristittyjen olevan oikeassa koska Oikean Totuuden kertoo muslimit ja juutalaiset.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Itse asiassa kristinusko ja islam ovat vain juutalaisuuden lahkoja. Kristinusko oli askel eteenpäin, islam kaksi askelta taaksepäin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Mitä paremmin islamia tunnetaan Suomessa, sitä vähemmän sitä pelätään. Siksi on hyvä, että islamia aletaan tutkia/opettaa yliopistossa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Uskonkysymyksissäkin voi yhtäläisyyksiä ja eroja painottaa eri tavoin. Blogisti pyrkii painottamaan yhtäläisyyksiä ja nähnee kaikissa uskonnoissa samanlaista evoluutiota.
Minä näen islamin antikristillisenä uskontona ja islamin Muhamedin vääränä profeettana. Tällöin myös tämä: "Olen ekumenian kannalla..." kääntyykin näin "Olen uskontojen sekoituksen kannalla..."

Joka tapauksessa islamin vastustaminen on ihmisoikeus.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Mitä konkreettisia seikkoja tiedät islamista? (Tämä on eri kysymys kuin se, mitä tiedät sellaisten henkilöiden tehneen tai sanoneen, jotka ovat väittäneet tai joiden on väitetty olevan muslimeja.) Minkä verran olet opiskellut islamin oppeja? Onko lähteenä olleet islamia tunnustavat tahot vaiko islamia vihollisenaan pitävät tahot?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Liian laaja kysymys kommentissa kattavasti vastattavaksi, mutta:
1) Olen lukenut Koraanin suomennoksen
2) Islamin alistamissa maissa kristittyjä vainotaan melko yleisesti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians#Current_situation_(1989_to_present)
(tämä viittaa antikristillisyyteen, islamin kulttuurissa yleiseen viholliskuvaan.)
3) Terrorismi on yleistä islamin vaikutuspiirissä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_in...

Sehän on totta, että muslimeja on varsin maltillisiakin. Lisäksi Jeesus käski rakastaa vihollisia, mikä tarkoittaa tietenkin muslimeja.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #12

Nostan hattua sille, että olet lukenut Koraanin. Minä en ole lukenut edes Raamattua (monta kertaa olen aloittanut, mutta joka kerta se on tyssännyt Mooseksen kolmanteen kirjaan, jossa Herra alkaa ladella lakeja yksi toisensa perään, enkä jaksa sellaisia lukea...).

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #13

Minä olen lukenut raamatun mutta koraanin vain osittain, toistaiseksi.

Sen mitä koraania lukenut, on se ainakin loogisempi kuin kolmeen sivupersoonaan jakautuneen jumalan rauhan uskonto jossa tehdään palvontamenoja antiikin aikaisen kidutuslaitteen edessä.

Käytännössä vastaavia abrahamilaisia kirjauskontoja. Aikakausi ja paikka, paistaa näistä kyllä läpi ja lukeminen on mielenkiintoista juurikin tuon historiallisen aspektin takia.

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita Vastaus kommenttiin #18

Raamatussa on pitkiä koherentteja tarinoita ja kokonaisia pienoisromaaneja. Koraanista löytyy melkein pelkästään muutaman rivin katkelmia ennenkuin aihe vaihtuu uudeksi ilman varoitusta.

Eivät ne vastaa toisiaan. Kirjallisina tuotteina seka Vanha että Uusi Testamentti ovat valovuoden edellä Koraanista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #12

Ei Jeeusus tarkoita muslimien rakastamista, tuo on anakronismi. Ei muslimeista silloin ollut kukaan kuullutkaan. Joka tapauksessa se on erittäin radikaalilla tavalla uudenlainen ajatus ollut aikanaan ja on eettisesti erittäin vaativa yhä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ja Jeesus ei ollut mikään Messias eikä varsinkaan jumalallinen vaan pelkästään äpärä kansankiihottaja, kysy vaikka juutalaisilta.

Joka tapauksessa kaikkien Lähi-idän tuontiroskan vastustaminen on ihmisoikeus ja voidaan tukea aitoa suomalaista uskoa eikä jotain barbaarien epäjumalanpalvonta. Meidän jumalia on Ukko ja Lempo.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Saattaisit muuten pitää Ruusuvuoren romaanista Kaniikki Lupus (1993). Siinä nousee esille lähes sadan vuoden tauon jälkeen uusvanhana Juhani Ahon Panun asetelma, jännite uuden kristillisen uskon, järjestyneen kirkon auktoriteetilla ja asemahdilla ylläpidetyn kirjauskon ja takamailla elävän luonnonläheisen ahdistetun kansanuskon ristiriita. Jälkimmäisen yhä lujittuva ote kaniikkiin on kirjan keskeinen teema ja tekee sen hyvin mielenkiintoiseksi. Luonnonmystiikka, salainen viisaus... ollaanko tätä aihepiiriä tai ajatustapaa lähestymässä yleisemminkin? Onko se huomisen ääni?

"Tänään
juoksevat nopeat hevoset yli kuolevan Ranskan
ja rummuttavat kavioillaan salatun tiedon
Cartesiuksen ohimoluuhun.
Tänään olen yhtä heidän kanssaan."

Mannerin runosta "Descartes", josta lisää seuraavassa linkissä:

http://mikalamminp.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuu...

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita

Kommentti Matille tekstiin puheenvuorossa 14:

Halla-aho sai tuomion juuri tällaisesta tekstistä.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Tuli vain mieleen, kuinka korkeasti koulutettu kommentoijan pitää olla, yliopistoihin kaikilla ei ole mahdollisuuksia. Oikeitten kirjojen lukeminen ei välttämättä kerro, oletko ymmärtänyt lukemasi.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Eiköhän jokainen meistä saa kommentoida oppiarvosta riippumatta. Toisaalta myös aika iso osa meistä voi opiskella esimerkiksi avoimessa yliopistossa, jos vain siihen on varaa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Toisaalta myös aika iso osa meistä voi opiskella esimerkiksi avoimessa yliopistossa, jos vain siihen on varaa. Heräsi kysymys, onko minulla varaa opiskella avoimessa yliopistossa, mitä se maksaa.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen Vastaus kommenttiin #19

Hinta on tapauskohtainen, mutta useimmin hinta on 15 euroa/opintopiste. Yleensä kurssit ovat 5 opintopisteen laajuisia. Jos opiskelee jonkin toisen oppilaitoksen välityksellä, tulee usein lisämaksuja. Jos opiskelee kansanopistolinjalla, voi saada opintoihinsa opintotukea.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Eikä myöskään oppilaitos osoita, että on ymmärtänyt lukemaansa.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Ei välttämättä osoitakaan. Varmasti on niitäkin, jotka on päästetty jostakin kurssista läpi alhaisimmalla arvosanalla, jotta tämä asianomainen henkilö valmistuisi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Ari, hyvä pointti!

Esimerkki tuosta, mitä kirjoitit, on yhdysvaltalainen taloustieteen professori Richard D. Wolff. Hän opiskeli parhaissa yliopistoissa ja opetti noin 40 vuotta taloustiedettä noissa yliopistoissa, mutta kertoo, että kaikkein tärkeimpiä seikkoja talouden toiminnasta hänelle ei opetettu yliopistoissa, vaan hänen piti ne itse lukea omalla ajallaan virallisesta oppimäärästä riippumatta (ja kauan sen jälkeen kun hän oli jo oppiarvonsa saanut).

Richard Wolff: "Democracy at Work: A Cure for Capitalism"

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Voisi muotoilla asian niin, että on oppineita ihmisiä ja opetettuja ihmisiä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #20

Erno Paasilinna taisi joskus sanoa, että vain itseoppineet ovat oppineita, muut ovat opetettuja. No, kukas se kissan hännän nostaa ellei kissa itse.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Sillä erolla että heebot kiertää meteoriittia kerran vuodessa. Samaisella paikalla ennen Islamin syntyä suoritettiin 360 epäjumalan palvontaa, heitä vissiin kutsuttiin tuolloin hanifeiksi ja Quraishilaiset. Jälkimmäiset palvoivat samaisessa temppelissä Hubal, Isafia ja Na'ila Jumalia. Yhtäläistä oli kivien palvonta. Muhammed itse oli portinvartijana samaisessa temppelissä, kunnes sai vissiin sähköiskun :D

Tälleesti minun duunikaveri kertoili, itse kun on arabi ja syyriasta ;)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Olen kyllä pannut merkille että keskivertoarabeille on ominaista laaja-alainen yleissivistymättömyys. Muistan kauhistuneen epäuskoiset ilmeet kun kerroin että juutalaiset muistuttavat teitä enemmän kuin luulettekaan, niidenkin mielestä sianlihan syöminen on saastaista. Ja vielä suurempi oli ihmetys kun kuulivat että hindulaiset taas eivät voi syödä nautaa kun se on pyhä. En sitten viitsinyt sanoa että ekokologisesti tarkastellen hindulaisuus on kyllä ainoa oikea uskonto koska naudanlihan syönti on vielä pahempi juttu ilmastolle kuin sianlihan syönti. Ja kanahan on ekologiselta jalanjäljeltään melkein kasvis.

Sekin täytyy muuten hindulaisuuden eduksi vielä laskea, että minusta ajatus siitä että lehmää ei saa syödä koska se on pyhä, on paljon kauniimpi kuin se että sikaa ei saa syödä koska se on saastainen. Vanha testamentti on täynnä vastenmielisiä luetteloita "saastaisista ja vihattavista eläimistä". Ei mikään eläin ole saastainen. Siksi se Hesarin vitsi oli niin mauton, se missä Trump rinnastettiin sikaan. Älä moiti sikaa, siassa ei ole mitään vikaa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Vai että saman katon alle!

Salli miun nauraa. Eroja? Synagoogat ja kirkot aseistetuilla vartijoilla Euroopassa suojattuja. Ai niin, miksi. Koska islam. Naiset kävelevät samasta ovesta kirkkoon kuin miehet. Mites islamissa? Mikä näistä kolmesta uskonnosta vihaa yli kaiken juutalaisia vai muita vääräuskoisia, karifeiksi kutsuttuja?

Muhamed oli wannabe seko, joka vihasi juutalaisia yli kaiken. Tapatti järjestelmällisesti juutalaisia heimoja. Varsinkin heimot, joissa naispäälliköt, hävisit maanpäällä. Skitso, murhahimoinen poliitikko ja sotapäällikkö, joka vihasi naisia ja tiedettä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Eihän niissä juutalaisissa muuta vikaa ollut kuin se että eivät kääntyneet islamiin. Vastaavasta syystä tuli harmia roomalaisten kanssa kun eivät kumartaneet keisarille.

Minkä mukaan Muhammed vihasi tiedettä? Ainakaan se ei muslimeissa näkynyt kun olivat satojen vuosien ajan edellä eurooppalaisia, vaalivat antiikin ajan teoksia ja kehittivät tiedettä kun pahanhajuiset barbaariset kristityt eivät edes käyneet kylvyssä.

Kristityt tunnettiin kauheasta löyhkästä, huonoista hampaista, takapajuisuudesta kun haarukkaakin vastustettiin siksi kun jumala loi ihmisille sormet ruokailuvälineiksi.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kerroppa 1000-luvun jälkeen islamilaisten maiden tieteellisistä saavutuksista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #34

Merkittävin asia se, että arkistoivat ja opiskelivat kaikkea mitä vuosituhansien ajan oli ihmiset oppineet, niin kreikkalaisten kuin babylonialaisten toimesta ja kehittävät näiden pohjalta asioita eteenpäin. Algebra ja matematiikka, tislaus ja etanolin valmistus, kahvi, algoritmi tai vaikka se että Bagdadin kastelujärjestelmät olivat niin hienot ja kehittyneet että mongolibarbaarit eivät tajunneet niistä mitään ja ymmärtämättömyyttään tuhosivat ne.

Tässä myös jotain: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_inventions_i...

Kyllähän tuo nyt on tunnettua että muslimit ja kiinalaiset olivat valtavasti edellä kristittyjä 1000-luvun jälkeen. Vasta amerikan löytäminen uudelleen ja siitä seuranneet eurooppalaisten löytyretket ja tiedon kerääminen muualta alkoi kääntää kehitystä eurooppalaisten eduksi.

Kiinalaiset tosin oli tuossakin huimasti edellä mutta siellä sitten pölhö keisari päätti että muualla maailmassa ei ole mitään kiinnostavaa ja kiina riittää kiinalaisille. Jos tuota mokailua ei olisi tehty, mekin puhuttaisiin toisena kielenä kiinaa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #41

Ai, että sie jaksat. Mikäs siinä, jos vielä elettäisiin 1000-luvulla. Mutta kun ei eletä. Joten aivan turhaan jauhat saavutuksista ennen ja vähän jälkeen 1000-lukua. Mites tänä päivänä? Yhteiskunnat islamin avulla kehittyneet vähintään 3000-luvulle, vai?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #43

Muslimien kulttuuriin vaikutti barbaarien hyökkäykset tuhoisasti Irakissa ja myös Espanjassa.

Viime vuosisadalla on monessa muslimimaassa saatu vaikutetteita kristittyjen protestanttien fundamentalismista, eli on takapajuisuutta.

On huomioitava, että se uskonlahko ei sitä takapajuisuutta aiheuta vaan fundamentalismi, eikä yhteiskunnat myöskään kehity kun käännytään johonkin uskonlahkoon. Islam ei selvästikään liity tähän kun tiedetään islaminuskoisten maiden olleen tieteen ja kulttuurin kärjessä kuin myös se että nyt on jihadisteja.

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita Vastaus kommenttiin #41

Matti hyvä! Kannattaa muistaa, että muslimit ovat eräänlaisia maailman savolaisia. Kun he puhuvat saavutuksistaan, vastuu siirtyy kuulijoille.

Suomalaiset ovat saaneet yhtä paljon tieteen nobeleita kuin 1.5 miljardia muslimia yhteensä. Myös nuo menneisyyden saavutukset taitavat pitkälti olla kaunistelua. Vaikkapa mainitsemasi kylpyläkulttuurin arabit saivat Euroopasta. Suomalaiset rakensivat samaan aikaan saunoja, joissa kävivät joka viikko. Muslimeilla puhtaus oli usein rituaalista.

Wikipedia-lähteesi on pitkälti propagandaa, johon ei parane oikopäätä luottaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #66

"Kun he puhuvat saavutuksistaan, vastuu siirtyy kuulijoille."

Ahaa, eli vainko muslimit osasivat dokumentoida tapahtumia? Eikö muualla osattu lukea ja kirjoittaa?

"Suomalaiset ovat saaneet yhtä paljon tieteen nobeleita kuin 1.5 miljardia muslimia yhteensä"

Nobeleita ei jaettu ennen löytöretkiä.

"Vaikkapa mainitsemasi kylpyläkulttuurin arabit saivat Euroopasta. Suomalaiset rakensivat samaan aikaan saunoja, joissa kävivät joka viikko. Muslimeilla puhtaus oli usein rituaalista."

Toki suomalainen kulttuuri oli edellä haisevia kristtyjä.

"Wikipedia-lähteesi on pitkälti propagandaa, johon ei parane oikopäätä luottaa."

Ei niinkään, sillä muslimien tieteelliselle tutkimukselle löytyy vahva havainto nykypäivänä: Lukemattomat tieteeseen ja teknologiaan liittyvät sanat ovat arabiankielisiä lainasanoja. Esimerkiksi "alkoholi". Tai miksi meillä koululaiset piirtävät kouluvihkoihin arabialaisia merkkejä ja niitä löytyy näppäimistöstä, esimerkiksi 01234579

Siihen aikaan muslimit oli tieteen ja teknologian kärjessä, kristityssä euroopassa pappi sanoi milloin saa paneskella. Ei muuten jäänyt montaa päivää vuodessa kun oli ne kaikki kiellot ja rajoitteet.

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita Vastaus kommenttiin #71

Islamin kultakauden sijaan jotkut historioitsijat puhuvat persialaisesta kultakaudesta. Taustalla on se havainto, että arabiankielisistä nimistään huolimatta kyseessä olivat enimmäkseen Iranista kotoisin olleet miehet. Heidän taustallaan oli zarathustralainen pitkä kulttuuriperintö.

Keskiajan kristillinen kulttuuri oli innovatiivisempaa kuin on ymmärretty. Tehtiin keksintöjä ja taidekin edistyi. Kristinuskon etevämmyys tuli vähitellen todistetuksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #73

Siis toki keskiajalla eurooppa kehityi mutta se kehittyminen tuntui lähteneen kunnolla käyntiin vasta mustan surman jälkeen.

Euroopassa oltiin silti löytöretkiin saakka valtavasti jäljessä arabeja ja kiinalaisia. Euroopassa kristinusko ei ollut millään tavalla etevää, edistystä tuli siitä kun ihmiset alkoivat itse tutkia ja selvittää tosiasioita kuin että olisivat pitäneet raamattua totuutena tai jumiutuneet aristoteleeseen. Tämä oli se ratkaiseva asia.

Tuon seurauksena sitten tuli vastareaktiona fundamentalismi ja tiedevastaisuus, takapajuisuus. Muslimeilla kävi kristityn mallin mukaisesti sama vastareaktio ja islamilaiset yhteiskunnat osoittautuivat haavoittuvaisemmaksi fundamentalismille ja siellä maallistuminen ei sitten ehtinyt niin pitkälle.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Btw kunnon oikea muslimi ei käytä wc-paperia, koska siitä ei ole mainintaa Koraanissa ja "pyyhkii" vain vasemmalla kädellä, koska oikealla syödään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #36
Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #38

Sharialaki ohjaa ihmisten arkielämää, niinkuin Muhamed sen kirjoitti.

Vuonna 2015 julistettiin fatwa Turkin korkeimman uskonnollisen tahon toimesta, saatiin lupa käyttää vessapaperia. Uudistus koski vessa-asioinnin säännöstöä Qadaa al-Haadja. "Muslimin tulee käyttää vasenta kättä ja vettä, mahdollisesti kolmea kiveä, kuten Muhammed tapasi tehdä." Sääntöä piti "päivittää". (Hege Storhaug, 2015, s. 289).

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita Vastaus kommenttiin #39

Se ei siis ollutkaan urbaanilegenda.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #36

Juu, koraanissa on hygieniaohjeet. Tuo on muuten intiassa hyvin voimissaan ja täysin normaalia, tosin kyllä sielläkin isommissa hotelleissa on WC-paperit. Luonnollisesti siellä katsotaan huonosti jos sitä kättä millä pestään persaus käytetään syömisessä.

Kun koraania kirjoitettiin, siihen aikaan arabimaissa hygieniassa oli vastaavat menetelmät kuin kreikkalaisilla, eli käytettiin sopivia kiviä pyyhkimiseen. Beduiineilla nyt ei ihan ollut metsiä hakattavaksi WC-paperiksi tai vettä ympäriinsä.

Hygieniastaan tarkat muslimit kyllä voivat suomessa paperia. Koraani ei kiellä käyttämästä paperia siinä välissä vasemman käden ja anuksen välissä.

Siitä huolimatta että pesen kädet WC:ssä käynnin jälkeen, intian matkalta tarttui tuo tapa että käytän vasuria siihen pyyhkimiseen vaikka meillä täällä onkin paperia. Järkeenkäypää kun oikeata kättä käytetään niin paljon muuhun.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #44

Ja taas. Kun 1000-luvulla käytettiin kiviä. Herää mies, puhuin vuodesta 2015!!!!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

Ja intiassa nykyään useinkin pestään anus asioinnin jälkeen, vasemmalla kädellä. Ruoka ojennetaan oikealla kädellä ja syödään, eikä käytetä paperia. Sinulle tässä nyt on jokin ongelma että samalla kädellä ei syödä tai ojenneta vaikka suolaa pöydässä, millä pestään kakkaa pois. Sama saattaa päteä myös arabimaissa mutta siitä en tiedä, on ihan järkeenkäypää kun metsiä ei niin paljoa ole.

Sillä ei ole mitään väliä mitä joku on tarkentanut koraanin teksteistä vuonna 2015 koska tavalliset maallistuneet ihmiset eivät ole mitään fundamentalisteja vaan ymmärtävät ihan itse mikä tässä on ideana.

Jos kuvittelet jotain muuta niin raamatussa selvästi sanotaan, että naisten kuuluu olla hiljaa ja jos haluavat tietää jostain asiasta niin pitää kysyä kotona mieheltään.

Et vain jostain syystä käsitä että enemmistö uskovaisista on maallistuneita enemmän tai vähemmän riippumatta lahkosta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #48

Olenko jossain vaiheessa väittänyt, ettei ole ihmisiä, jotka viis veisaavat uskonnollisten johtajien ja pyhien kirjojen säännöistä?

Puhuttiin sharialaista, jonka mukaan melkoinen joukko ihmisiä elää jopa länsimaissa. Wc-paperikeissi oli esimerkki, kuinka "tosi uskovaiset" ovat pulassa 2000-luvulla uskonnolliede sine sääntöineen. Luuletko, että minulle on tuon taivaan merkitystä, millä sinä pyllysi pyyhit?

Esimerkki kertoo hyvin myös tuosta keskustelun aiheena olleesta sivistyksestä sekä koulutuksesta (tai sen puutteesta). Tiede ei ole muslimi maita auttanut eteenpäin. Ne ovat jääneet uskontonsa kanssa 1000-luvulle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #51

"Puhuttiin sharialaista, jonka mukaan melkoinen joukko ihmisiä elää jopa länsimaissa."

Niin? Samoin myös 40% yhdysvaltalaisista on kreationisteja. Jopa suomen eduskunnassa on kreationisteja! Tämä jos mikä kertoo sivistyksen ja koulutuksen puuttesta.

Jääköön kotitehtäväksi selvittää missä puolueissa se sivistymättömyys käytännössä löytyy ja mikä uskonto siellä jarruttaa ihmisiä 1000-luvulle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

Vuonna 2018 muuten kantasuomalaisetkin pyyhkivät takapuolensa esimerkiksi kiviin tai sammaleeseen. Sitä kun on semmoinen juttu kuin asepalvelus ja ei siellä metsässä aina mitään paperia ole.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #49

Älä tee itseäsi enempää naurettavaksi!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #50

On tämä kyllä hauska tämä teidän keskustelu "hanurista" (kuten muuan nettikirjoittelija monikulttuurisuutta luonnehti).

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #50

Eiköhän se nyt mennyt toisin päisin. Sinulla nähtävästi ei ole käsitystä siitä, että huomattavan suuri osa ihmisiä maailmassa ei käytä WC-paperia, eikä sitä edes käytetä aina suomessa nykyään, ja jotkut juutalaisten ja muslimien hygieniaohjeet kuinka kauas riuku viedään asutuksesta ja miten se asionti hoidetaan on omituisia vaikka nuo ovat täysin sovellettavia nykyäänkin sen mukaan onko viemäröintiä, onko pysyvää ja onko vaikka WC-paperia käytettävissä.

Käyttäjän timosaloviita kuva
Timo Saloviita

Outi Mara: Luettelemasi lista profeetan teoista on pitkä.Onneksi häntä ei luultavasti ollut koskaan olemassa. 600-luvun lähteet eivät tunne Muhammedia.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

"Olen ekumenian kannalla: minusta me kaikki Aabrahamin lapset voisimme käydä samoissa temppeleissä, niin juutalaiset, kristityt kuin muslimitkin."

Kiinnostava ajatus. En pidä sitä kovinkaan todennäköisenä. Tuttavani mukaan tuo luonnollisesti toteutuu kunhan kaikki ensiksi kääntyvät hänen uskoonsa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Eipä kai kenenkään tarvitse mihinkään kääntyä. Se tapahtuu itsestään kun kaikki nuo uskonnot maallistuvat. Kristinuskolle ja juutalaisuudelle se Luojan kiitos on jo tapahtunut, islam vielä yrittää sinnikkäästi paluuta keskiaikaan. Islamin nykyinen rappiotila on säälittävä kun muistelee, miten kukoistava oli arabialainen Andalusia aikanaan, ei siellä kristittyjä eikä juutalaisia vainottu. Itse asiassa vielä 1970-luvulla esim. Afganistan, Turkki ja Iran olivat ihan kehittyneitä maita. Sitten tuli Khomeini ja pilasi kaiken. Jos minulta kysytään, se oli viime vuosidadan kolmen suurimman roiston joukossa. Ne muut ryökäleet olivat tieysti Stalin ja Hitler.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

No, tuota noin. Tämä on sellaista detaljijuttua, mutta kun siihen tuli jokin aika sitten perehdyttyä työn puolesta. Iran ei ole sellainen hihhulidiktatuuri kuin millaiseksi se länsimaisessa mediassa yleensä esitellään.

Iran on lännelle vaikea paikka. Shaahin valta tuli ongelmalliseksi lännen tukeman muutoksen kautta. Iranin normaali kehityskulku hajosi tuolloin. Shaahi menetti valtansa 1979 vallankumouksessa.

Vuoden 1979 vallankumous ei varsinaisesti ollut islamistinen. Tuolloin vahvoja puolueita olivat islamistit, nationalistit ja kommunistit. Islamistit ja nationalistit tekivät liiton pitääkseen kommunistit aisoissa ja uuden valtion järjestelmästä tehtiin islamilainen tasavalta. Nationalisteilla oli oleellinen rooli nykyisen Iranin syntymisessä, minun mielestäni suurempi kuin islamisteilla.

Iranissa on todellisia vaaleja, joilla on suuri vaikutus maan linjaan. Vaaleilla valituilla henkilöillä on suuri merkitys myös uskonnollisen johtajiston vetämään linjaan. Vaikutus tosin on hidas koska moni uskonnollinen johtaja valitaan elinikäiseen tehtävään kun taas vaaleilla valitut ovat määräaikaisia. Mutta vaaleilla valitut henkilöt ovat mukana päättämässä uskonnollisiin tehtäviin valituista henkilöistä.

Iran on monessa mielessä todellinen demokratia. Iranissa on vaaleja, jotka ovat aika rajuja ja joissa äänestetään aktiivisesti. Niillä on myös suuri vaikutus kansalaisten päivittäiseen elämään.

Ehkä se luonteva määrittely Iranille olisi "illiberaali demokratia" eli demokratia on todellista, mutta toimii uskonnollisen ohjeiston määräämissä puitteissa.

Juu, pidän Irania monessa mielessä ongelmallisena, mutta joskus kannattaa perehtyä itse asiaan eikä luoda mielikuvia lehtijuttujen perusteella.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #30

No, en jaksa nähdä mitään hyvää maassa jossa teloitetaan homoja ja jaellaan tappotuomioita suurille kirjailijoille. Sellaisia toki sielläkin joskus oli (esim. Rumi ja Nuwas muistaakseni ovat jostain sieltäpäin). On sääli että islamilaisen maailman kukoistuskausi on 800 vuoden takainen.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen Vastaus kommenttiin #32

Käytännössä tekee hyvää määritellä tarkemmin ne oman antipatian syyt. Olen samaa mieltä siitä, että Iran on nykyisellään vallan epämiellyttävä seksuaalivähemmistöjen oikeuksien osalta. Tehokas keino päätyä vaikeuksiin on myös uskonnon arvotelu.

Iran ei kuitenkaan ole yksiselitteinen totalitaristinen diktatuuri tyyliin Saudi-Arabia. Saudi-Arabiahan on monelle liberaalille länsimaiden kansalaiselle ihan OK.

Iran ei ole mikään "mullahien diktatuuri" kuten jenkit mielellään asian esittävät. Iran on monessa mielessä demokratia, mutta hyvinkin illiberaali koska koko ajan toimitaan uskonnon asettamissa rajoissa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #33

Eiköhän tuo teokratia Iran synkimpiä takapajuloita ole yhdessä Saudi-Arabian ja Syyrian kanssa, joka oli kammottava poliisivaltio kunnes romahti kokonaan. Ei siitä enää mitään tule, antaisivat sen vaikka kurdeille joílla ei omaa valtiota vielä ole. Enpä muuten ole kuullut kenestäkään jonka mielestä Saudi-Arabia olisi ihan OK. Saahan naiset jo ajaa siellä autolla, mutta mielestäni se ei vielä ihan riitä. Ja taisin blogissani sanoakin, että suhtaudun erittäin suurella varauksella Saudi-Arabian pyyteettömään haluun rahoittaa moskeijan rakentamista tänne.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #37

Suosittelen lämpimästi Storhaugin kirjaa, jossa tästä rahoitus asiasta on selvää tekstiä!

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Se tapahtuu itsestään kun kaikki nuo uskonnot maallistuvat. Kristinuskolle ja juutalaisuudelle se Luojan kiitos on jo tapahtunut"

Uskontoja on maailman sivu yrittetty tieteen metodein hävittää teitä kiusaamasta, ettekä tule siinä onnistumaan nytkään, varsinkin nyt Helsingissä alkavalla marxin äpärä versiolla "feministinen Islam" saadaan vain aikaan yksi utopinen uskonto, jolla on myös hyvät mahdollisuudet saada konflikteja aikaiseksi täällä ja maailmalla.
Ja ennustan niitä syntyvän jo sillä perusteella että annettiin lausunto "kaikkia ei se tule miellyttämään".

Kannattaako teidän leikkiä Luojaa?

Juutalaisuus ei ole maallistunut, vaikka sanotaan että eurooppalainen ja amerikkalainen on maallistunut, mutta sekin on vain puoliksi totta. Juutalaiset on yritetty hävittää maankamaralta koko ihmishistorian "dokumentoitu", mutta heitä yhdistää koheesio joka on moottorina ja säilyttänyt heidän uskontonsa ja heidät itsensä. Pätee kaikkiin uskontoihin.

Samoin on kristinuskon ja Islamin kanssa. Aina kun sekulaari yhteiskunnat ovat heikentyneet, uskonnot nousevat.

Jos nyt hiukan vinollein sanois, on teillä työmaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmanuskonnot

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #45

Juutalaisia ja mustalaisia on aina vainottu, koska he eivät vastoinkäymisten uhallakaan ole suostuneet luopumaan pateettisista ja ylpeistä heimopiirteistään. Molemmat olivat myös Hitlerin hampaissa, niin kuin homotkin. Mutta eivät ne mihinkään ole kadonneet, toisin kuin Hitler, tuo radikaalien häviäjien prototyyppi. Pienemmässä mittakaavassa samanlaisia hemmoja ovat myös Breivik ja Bouanane.

Hitler oli malliesimerkki myös siitä miten ateistikin voi käyttää uskontoa keppihevosena. Sehän lietsoi jo valmiiksi ilmassa leijunutta juutalaisvihaa korostamalla, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen. Se olikin ainoa kerta kun Hitler Jeesukseen viittasi, ja taas meni väärin. Roomalaisethan Jeesuksen tappoivat.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #52

Mielnterveyden menettäminen on koko elämän pituinen ongelma sen menettäneelle.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #62

Epäilemättä, ja Hitlerin tapauksessa siitä tuli ongelma miljoonille muillekin. Kun olisikin vain se yksi veitikka järkikultansa hukannut ja pehmustetussa sellissä loppuikänsä paasannut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset