Nojatuolifilosofin narinaa Sattumasta, välttämättömyydestä ja politiikasta

Venäjä on vastuussa MH17-koneen pudottamisesta

Hollannin mukaan Venäjä on vastuussa malesialaisen matkustajakoneen MH17 alasampumisesta. Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin  Buk-Telar-ohjusajoneuvo ampui konetta. Ajoneuvo oli peräisin Venäjän Kurskista. Amsterdamista Kuala Lumpuriin matkalla ollut MH17-kone tuhoutui Itä-Ukrainassa 17. heinäkuuta 2014 sen jälkeen, kun ohjus oli iskeytynyt siihen. Koneessa oli 298 ihmistä, joista noin kaksi kolmannesta hollantilaisia. Onneksi en ollut menossa sinnepäin hääpäivää viettämään. Oli se tällaisenaankin riittävän vaikuttava hääpäivälahja ystävällismieliseltä naapuriltamme.

Syytä tekoon ei vieläkään tiedetä. Tutkijat kaipaavat lisätietoja ohjuslavetin miehistöstä ja ohjeista: Keitä ohjuslavetin miehistöön kuului? Millaiset ohjeet heille oli annettu? Kuka oli vastuussa Buk-lavetin liikkeistä 17. heinäkuuta 2014?

Kaikkea tutkijoiden selville saamaa saamaa tietoa ei ole kerrottu julkisuuteen. "Tutkimuksille ja myöhemmälle oikeusprosessille voi olla haitaksi, jos paljastamme vastuullisille, mitä tarkkaan ottaen tiedämme", johtava syyttäjä Fred Westerbacke sanoi lehdistötilaisuudessa.

MH17-tutkimukset koskettivat aikanaan myös Suomea, kun täältä pyydettiin oikeusapua ohjusta koskevassa teknisessä tutkinnassa. Suomessa muun muassa tehtiin ohjuksen koeräjätys 2015. Salaisena pidettäväksi sovitusta avusta sukeutui kohu seuraavana vuonna, kun tieto vuoti julkisuuteen Hollannissa.

Venäjä on toistuvasti kieltänyt syyllistyneensä millään tavoin malesialaiskoneen alasampumiseen. Hallinnosta viestitettiin torstaina, että mikään sen ohjusajoneuvoista ei ole päätynyt Ukrainaan, vaikka syyttäjillä onkin siitä kuvallisia todisteita. Venäjän presidentiltä Vladimir Putinilta kysyttiin perjantaina Pietarin talousfoorumissa, käytettiinkö Venäjän armeijan ohjusta koneen alasampumisessa. "Ei tietenkään", Putin sanoi.

Ei tietenkään. Eihän venäläisiä ole koskaan missään, eikä ne mitään tee. Wagnerkin tekee vain oopperaa.

Putin sanoi myös, ettei Venäjän hallinto voi täysin luottaa Hollannin löydöksiin, koska se ei ole ollut mukana tutkinnassa. No, nythän olisi tilaisuus kohentaa luottamusta. Hollanti ja Australia ilmoittivat Venäjän hallinnolle, että ne odottavat siltä täyttä tukea tutkinnalle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (147 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä tältäkin palstalta löytyy niitä epäilijöitä, vaikka asia kuinka selvästi esitettäisiin.

Venäjä ei koskaan myönnä mitään, vaikka jäisi housut kintuissa kiinni.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Pakinoitsija "Ollin" sota-aikana julkaisemassa kirjassa oli anekdootti "Ryssän kielen opinnoista". Se oli huvittava sisällöltään. Asian ydin oli siinä, että kaikki sanotaan tasan päinvastoin, joten kieli on helppoa. Esimerkiksi "kissa tulee sisään" sanotaan ryssänkielellä "koira mene ulos" j.n.e.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Itä-Ukrainassa sodan aloittanut venäläiseversti ja sotarikollinen Igor Girkin alias Strelkov myönsi heti tapahtuneen jälkeen hänen joukkojeen ampuneen malesialaiskoneen alas. Sitten tuo lausunto vedettiin pois.

http://www.businessinsider.com/igor-strelkov-comme...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mistä sen lausunnon voisi lukea?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Juuri niin, mistä. :)

Ma luulen että kyllä se Venäjällä tallella on, koulutustapahtumissa käytettäväksi varoittavana esimerkkinä hätiköinnistä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #67

Luonnollisesti se riittää sinulle. Ymmärrän,mutta minulle se ei oikein riitä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #69
Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #75

Strelkovin "virallisten" tiedoitteiden kanava julkaisi onnistuneen alasampumisen.
http://www.businessinsider.com/igor-strelkov-comme...

Strelkov on itse kieltänyt käyttäneensä kyseistä tiliä, tiettävästi joku hänen "avustajistaan" käytti sitä.

Luultavasti myös Itar-Tass ja moni muu venäjän "valtiollinen"kanava jakoi saman ilouutisen. (ellei heillä ollut muita silminnäkijöitä)
http://tass.com/world/741164

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #117

Vielä klo 20.01 Tass luuli, että kone oli AN-26.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Venäläinen rehellisyys on ihan oma lajinsa. Sitä kuvaa hyvin tarina tsaarin ajalta: Pari laukkuryssää tapasi toisensa tienharassa Moskovan eteläpuolella. Kyselivät tietysti kuulumisia. Siinä sivussa toinen kysyi, minne olet menossa. Novgorodiin vastasi toinen.

Siitä sitten erosivat ja toinen katsoi tarkasti, mihin suuntaan Novgoridiin menijä todella käveli. Huikkasi sitten kuuloetäisyydelta: "Valehtelit. Sinähän menet Novgorodiin."

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mainitsemassani Ollin pakinassa kuvailtiin kuinka joku oli ollut kyseisillä "ryssänkielen" opinnoilla ja onkeensa ottaneena halusi kirjoittaa venäläisdiplomaatilta saamaansa tapaamiskutsuun vastauksen.

Hän mietti kuinka oppien nojalla kirjoitetaan: "Minulla on suuri kunnia tavata Teidän ylhäisyytenne ja olen varma siitä, että keskustelu tulee olemaan hyvin hedelmällinen".

No, koska kaikki pitää kirjoittaa väärinpäin, hän kirjoitti: "On hyvin inhottavaa saapua keskusteluun kanssanne ja lienee selvää, etteivät asiat mitenkään kuitenkaan ratkea."

Seuraus oli katastrofaalinen ja koitui diplomaattiseksi kriisiksi. Kyseinen diplomaatti meni valittamaan opettajalleen, että hänen oppinsa oli ollut virheellistä. Opettaja totesi siihen: "Mutta hyvänen aika. Asiathan piti kirjoittaa päinvastoin kuin ne ovat. Sinähän kirjoitit totuuden, etkä huomioinut oppejani lainkaan!"

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miksiköhän Venäjä esti YK:ta nimittämästä kansainvälistä tutkimuslautakuntaa hutkimaan tapausta?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola
Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Mää otan vapauden arvata, mikä se Suomen salainen tutkimustulos on ollut.

Sellaiseksi on kaksi mahdollisuutta: joko että kone on ammuttu alas vuoden 1978 mallisella BUK 9M38-ohjuksesta, joiden valmistus on aloitettu 1978, ja joita Suomellakin oli, tai että sitä ei ole ammuttu ala sillä.

Siitä puhutaan ainakin tässä Venäjän armeijan sivulla vuodelta 2000 menneessä aikamuodossa, ainakin valmistmisen osalta.

http://pvo.guns.ru/buk/buk_02.htm

Tietääkseni tämä malli on poistettu ja myyty ja ammuttu harjoituksissa parempien tieltä ajat sitten Venäjällä.

Jos se on nimenomaan tällä ammuttu se ei ole Venäjältä tai ainakaan sen armeijalta tullut ohjus.

Sitä on tietääkseni valmistettu myös Valkovenäjällä.

Bellingcatin video on animaatio. Siinä ehkä näkyy jotakin hämärää satelliitikuvaa kuljetuksesta, joka voi kuitenkin olla miltä ajalta hyvänsä. Silminnäkijät eivät käytännössä todista mitään.

Bellingcat on jauhanut absoluuttisen totaalista infosodan paskaa mm. "Venäjän kaasuiskuista Syyriassa"... Mikään sivusto ei pysty tarkastamaan harrastajieb tuottamaa videomateriaalia. Suurin "vaara" taitaakin olla, että syytetyt oonsituvat syöttämään sinne täysin päätöntä kamaa, kuten "Venäjän 1000 megatonnin superpommi"... (Suurin vetypommi "Tsaari Ivan" vuodelta 1961 oli 27 megatonnia. Nykyään näyttää olevan infosodassa kerrottava tuhannella, että saa jonkun höristämään korviaan... sadala kertominen ei ole aikoihin piisannut...)

https://www.bellingcat.com/hashtags/syria/

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/inf...

Infosota-YLE ”sekoitti” YK:n (Yhdistyneet kansakunnat) ja UK:n (Unted Kingdom) Syyriassa…

YLE:n käyttämä ”tietotoimista” Syrian Observatory for Human Rights EI OLE ”YK-JÄRJESTÖ”, kuten YLE VALEHTELEE, vaan Brtianniassa (UK) rekisteröity ja sieltä käsin toimiva ”kansalaisjärjestö”, Syyrian "opposition" infosoturi!

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/suo...

Suomen Eduskunnan pakkoinfoterroristi-YLE valehtelee YK:n Syyria-tutkimuskomission eroavan puheenjohtajan valehdelleen Assadin hallituksen käyttäneen kemiallisia aseita

Hankkiiko YLE mahdollisesti terroristisin keinoinsa SUOMELLE EROA YK:STA? Kenen kehotuksesta? Ei ainakaan Suomen kansan..

https://yle.fi/uutiset/3-9760987

... Lähteet: Reuters, AP ”

Rohkenin heti epäillä, että YK:n Syyria-tutkimuskomission eroava puheenjohtaja Carla del Ponte olisi väittänyt AL-ASSADIN HALLITUKSEN KÄYTTÄNEEN NYT KEMIALLISIA ASEITA – kun hän on ennen väittänyt, ettei se ole käyttänyt niitä aikaiseminkaan!

EIKÄ HÄN SELLAISTA TÄÄLLÄ ”LÄHTEESSÄ” KYLLÄ VÄITÄKÄÄN!!!
.
http://www.fr.de/politik/syrien-kommission-der-un-...

.

Hän väittää vain ”kaikkien olevan ”pahoja” ”:

Carla Del Ponte tritt als UNO-Sonderermittlerin in Syrien zurück

https://www.youtube.com/watch?v=o5RWC9joWKk

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/syy...

Syyrian ”opposition” myrkkysotahuijauslaboratorio paljastunut Ghoutassa

https://www.rt.com/news/421589-us-preparing-syria-...

US training Syria militants for false flag chemical attack as basis for airstrikes – Russian MoD

«Ich bin frustriert, ich gebe auf!»

Jokaista ifosotaoperaatiota varten tehdään Britanniaan tuollainen "puolueeton harrastajasivusto".

Aulis Saarijärvi

Kopioin aikaisemman kirjoitukseni osan tähän.

Sitten tähän ”totuuden torveen” Bellingcat on Syyrian sodasta tarinoidessaan ja tehdessään ”verikuvia” lapsista jäänyt kiinni joka viikko. Periaatteessa se ”toimisto” on yhden miehen pyörittämä innovaatio hotellista avustajineen. Herra on kuvissa ”maalaamassa” lapsia veriseksi. Sama herra pesee kakarojen naamoja ruskealla vedellä ja kakarat kivusta kirkuu. Se oli lavastus hallituksen sariinipommiin. Samalla kylän ukot oviaukossa naureskevat asialle.
Ei maailmalla enää järkevät uutistoimisto julkaise Bellingcatin juttuja, ainoastaan maksetut antivenäjäpäiset levittävät. Niin meilläkin Yle ja TS pakotetaan lietsontakiimaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Aulis Saarijärvi, mitä väliä sillä on mitä joku bellingcat kirjoittaa Syyriasta kun venäläinen BUK ohjuksen ampuja eversti Strelkov tunnustaa ampuneensa MH17 alas?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #15

Jos panisit linkin siihen "tunnustukseen"?

Tunnustus ei edes riitä esimerkiksi suomalsisessa oikeudessa murhasta tuomitsemiseen, vaan murhaajan pitää pystyä todistamaan itsensä syylliseksi, mikä ei oikealle murhaajalle ja poliisille tuotakaan mitään vaikeuksia.

Eversti ei ole silloin ollut Venäjän eikä sen armeijan paljeluksessa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ei asia teidän trollien mielipiteillä ja sana-akrobatialla venäläisiä syyttömäksi saa. KGBn eversti Strelkov, joka hirtti ukrainaisia lyhtypylväisiin, myönsi asian.

"Bellingcatin video on animaatio. "

Ota nyt selvää ensin mikä on animaatio.

Syyria ei kuulu millään tavalla aiheeseen - koita pysyä asiassa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Hollannin johtama kansainvälinen rikostutkinta vahvisti torstaina tiedot, joista Bellingcat-verkosto kertoi jo pari vuotta sitten. Rikostutkijoiden hitaampi edistyminen johtuu siitä, että he tarvitsevat sellaiset todisteet, jotka pitävät oikeudessa.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #12

Se rikostutkinta on ainakin aikaisemmin vedonnut Suomessa tehtyyn tutkimukseen. Se on myös ilmoittanut, että koneeseen osuneet shrapnellit ovat olleet "kuutiomaisia ja rusettimaisia" (tiimalasinmuotoisia, bow-tie). Tällaisia on käytetty Venäjällä vain kaikkein vanhimmissa ohjuksissa, jollaisten valmistus ainakin Venäjän armeijan käyttöön on lopetettu 1986, ja noiden ohjusten ehdoton käyttöiän takaraja on 25 vuotta. Viimeisetkin on aktiivisesti etsitty hävitetty (decommissioned) valmistajan toimesta viimeistään vuonna 2011, kuten tämä ilmoittaakin. Tuohon epäilemättä tyssäsi niiden käyttö myös Suomessa, vaikka vielä vuoden 2012 paraatissa nähtiinkin ainakin holkkeja. Komission "tarkka" tieto saattoi johtua myös siitä, että noita shrapnelleja oli suomalaisten vehkeissä. Suomalaiset eivät välttämättä ole tilaneet sellaisia shrapnelleja, vaan he ovat ottaneet valmiita uusia ohjuksia 80-luvulla maksuna NL:n projektivientilaskuista.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #20

Maleialaislentäjän ruumiissa oli todiste, jota on vaikea kiistää: ohjuksesta lähteneen, perhosenmuotoisen sirpaleen. Sirpaleen epäillään olevan peräisin juuri Venäjällä käytössä olevasta Buk-ohjuksesta. Ukraina käyttää erimallista ohjusta kuin Venäjä.
Sirpaleesta on päätelty, että MH-17 ammuttiin alas samanlaisella mallin 9M38M1 ohjuksella kuin Suomella on 17. heinäkuuta 2014

Bukien venäläisen valmistajan Almaz-Antein mukaan malesialaiskoneeseen osui vanhanmallinen ohjus, jota Venäjällä ei ole ollut käytössä moneen vuoteen - sitähän tässä nyt trollaat kuten kaikki muutkin ilkkaluomat.
Venäjä muka käyttäsi vain 9M317-ohjusta, mutta tuo ei pidä paikkaansa. Venäjän armeijan 9M38M1-ohjuksista on runsaasti valokuvia ja ne ovat edelleen käytössä, mikä ei ole kovin yllättävää. Venäjän armeijan koko taistelukalusto on neukkuperua 90-luvulta ja uudet asejärjestelmät ovat pääsääntöisesti epäonnistuneet.

Eräs toinen trolli todistelee:"Nythän on tietenkin niin että pyöreitä reikiä on mahdoton tuottaa minkäänlaisella kulmikkaalla kappaleella. BUK-ohjuksessa on siis tasan 0% pyöreänmuotoisia sirpaleita, mutta siitä huolimatta koneen rungossa sellaisia on. Mikäli lukija on epäuskoinen, hän voi koettaa vaikka taskulampun avulla heijastaa kuution muotoisesta kappaleesta pyöreän varjon seinälle. "

Venäjällä on ollut muitakin teorioita, jotka ovat perustuneet jopa väärennettyihin satelliittikuviin.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #23

Se on just se bow-tie eli perhos- eli rusetti- eli tiimalasishrapnelli, jonka käyttö on Venäjällä lopetettu 1986 ja viimeiset ohjukset joissa sitä on vainut olla hävitetty 2011 eli samaan aikaan kuin Suomessakin. Se todistaa Ukrainan ja jopa muualla kuin Venäjällä tehdyn ohjuksen puolesta. Tästä tulee nyt samalainen farssi kuin Ranskan Syyrian-kaasu-riemulöydöstä 2017, että "kaasu on samaa erää kuin 2013"!

Ja sehän oli silloin nimenomaan ISISin Saddamin perintöerää.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/ranska...

Siitä mulla ei ole aavistustakaan, mitä sillä perhosmallisella shrapnellilla ajettiin takaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #25

Kesällä 2014 Itä-Ukrainassa alas ammutun malesialaisen matkustajakoneen pudotti Venäjän asevoimille kuulunut Buk-ilmatorjuntaohjus. Sitä kuljettanut lavettivaunu päätyi Ukrainaan Venäjän 53. ilmatorjuntaohjusprikaatista Kurskin läheltä.

Tutkinnassa pyritään nyt tunnistamaan alasampumiseen syyllistyneet. He joutuisivat oikeuteen Hollannin lain mukaan.

Miksi kone ammuttiin alas? Se on tärkein kysymys, ja vastausta siihen ei vielä tiedetä.

Tähän ja moniin muihin kysymyksiin Venäjältä toivotaan vastausta. Rehellisyys olisi kiva yllätys.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #29

Venäjällä nimenomaan ei ollut niitä rusetinmuotoisia kappaleita enää. Sen muiden tilaamiin ohjuksiin niitä varmaan olisi laitettu vuoden 1986 jälkeenkin, jos nämä ehdottomasti niin olisivat vaatineet.

BUK ei ole minkäänlaisten vienti- tai muiden kaupparajoitusten alainen, vaan se on "tavallinen ase" kuin hirvikivääri. Kun se myydään rajan yli, myyjämaan hallituksen vastuu loppuu siihen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #31

Vastuu matkustajakoneen alasmpumisesta ei kuitenkaan lopu siihen, kun Putin ilmoittaa, että Venäjällä ei ole mitään vastuuta mistään.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #36

Putinilla ei ole mitään vastuuta, ennen kuin sellaiselle osoitetaan pitävät perusteet.

Nämä nyt esitetyt eivät pidä vaan ovat hörönölöröä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #31

Venäjä todistetusti käyttää edelleen BUK 9M38 ohjuksia vaikka valmistaja Amaz Antei toista väittää. Amaz Antein väite on tutkittu ja kumottu.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #80

Linkki Amaz Antein kumoamiseen? Se väittää dekomissoineensa kaikki ne, viimei- setkin ohjukset, joissa on perhossrapnelleja, vuoteen 2011 mennessä, siis myös suo- malaiset. Suomessa niitä oli paraatissa viimeisen kerran 2012, missä ei varsinaisesti ole mitään ihmettelemistä. Niitä on myös museoissa jne, mutta silloin räjähdysaine on palourvallisuussyistä poistettu. Sellaiset ohjukset eivät voi olla armeijan virallista kamaa. Kaikki vastuu on täysin niiden käsittelijöillä: ei tule korvauksia kuolleista eikä vammautuneista onnettomuuksissa jne. Kapiaiset vaan joutuu linnaan. Ja kuten sanottu näitä on valmisettu muuallakin, ainakin Valkovenäjällä, mutta ei Venäjälle.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #23

"Maleialaislentäjän ruumiissa oli todiste, jota on vaikea kiistää: ohjuksesta lähteneen, perhosenmuotoisen sirpaleen."

En Tomi epäile hetkeäkään sitä, etteikö tällekin löytyisi useita selityksiä, jotka viittaavat länsimaiden ja Ukrainan salaliittoon, jotta viaton Venäjä joutuisi huonoon valoon.

Tässä malliksi yksi: Se rusetin muotoinen kappale oli lentäjän kehossa jo ennen kuin kone edes lähti lennolle. Se, miten tämä on käytännössä toteutettu jääköön näiden saarijärvien harteille.

Aulis Saarijärvi Vastaus kommenttiin #30

Olitko sinä Siren myymässä ne vanhentuneet Bukit meiltä Ukrainaan 2011, kun noin hyvin sen tiedät?

Milloin sinä Siren julkistat sen kansalaisjärjestön tohtorien listan, että saan nauraa tietävien kanssa?

Joko sinulla Siren on se suuri todisteesi valmiina hyvin säilyneestä ohjuksesta 10 000 metrin korkeudessa räjäytettynä 70 kilon räjähteellä? Maksan jo siitä jos se olisi täysipäisen kertomaa!

Se on niin Siren, että lässyttä shittaa voi kuka vain, mutta sitten kun vaadiataan ei riitä pistovirkkeet hörötyksineen!

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #52

En ole kuunaan päivänä ollut tekemisissä ohjusten kanssa. Enkä ole koskaan enkä missään esittänyt mitään väitettä siitä, että joku on ostanut tahi myynyt ohjuksia kenellekään. Onkohan Saarijärvellä tällaisen päähänpistonsa perusteella kaikki kunnossa?

Minä kerroin, että tohtori, joka on vuosikymmeniä tutkinut omaa erikoisalaansa, saa Saarijärven toimesta tulla tietämään, että nojatuolitiedemies Saarijärvi Suomesta osoittaa, että amatööri tietää paremmin. Nyt peräät minulta jotain listaa tohtoreista. Kyllä tätä alasampumista kuten muitakin lento-onnettomuuksia on todella tutkittu asiantuntijoiden toimesta. Ei tulevassa oikeuskäsittelyssä pohjata jonkun amatöörin tekemiin tutkimuksiin. Esimerkiksi Suomessa tehty Buk ohjuksen koeräjäytys tehtiin asiantuntijaresursseilla, ei siinä käytetty mistään kaljakuppilasta reväistyjä "asiantuntijoita".

Minun ei tarvitse esittää alasampumiseen liittyviä todisteita, sen tekee ne rikosta tutkivat asiantuntijat. Minä tiedän, että en ole rikos/onnettomuustutkinnan asiantuntija, siksi luotan siihen mitä tutkintaa tekevät asiantuntijat ovat tutkimuksissaan saaneet selvitettyä. Teen tämän siksi, että minun ei tarvitse yrittää vakuuttaa kenenkään syyttömyyttä tässä asiassa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #60

Saarijärvihän on omakustannekirjailija, kyllä sellaisilla mielikuvitusta on. Olisi toki suotavaa, että keskusteluja kommentoidessa ei menisi faktat ja fiktio sekaisin.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" Ei asia teidän trollien mielipiteillä ja sana-akrobatialla venäläisiä syyttömäksi saa. KGBn eversti Strelkov, joka hirtti ukrainaisia lyhtypylväisiin, myönsi asian.

"Bellingcatin video on animaatio. "

Ota nyt selvää ensin mikä on animaatio.

Tämä on animaatio:

https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Miksi sinä Risto Koivula intät selvää asiaa. Etkö tiedä, että venäläinen eversti Strelkov tunnusti ampuneensa alas malesian matkustajakoneen MH17?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei hän tiedä, kun Putinkaan ei tiedä. ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Koivula on nyt aukottomasti todistanut ettei Venäjä voi olla vastuussa MH17 pudotuksesta. todisteena on tämä:

"YLE:n käyttämä ”tietotoimista” Syrian Observatory for Human Rights EI OLE ”YK-JÄRJESTÖ”, kuten YLE VALEHTELEE, vaan Brtianniassa (UK) rekisteröity ja sieltä käsin toimiva ”kansalaisjärjestö”, Syyrian "opposition" infosoturi!"

Asia tuli todella selväksi, MOT (Mikä oli todistettava).

PS. Koivulan mielestä eversti Strelov valehtelee ampuneensa MH17 alas.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Eversti Strelov on hyvä ja marssii oikeuteen todistamaan.

Hollantilaiset väittävät suomalaisten todistaneen, että Venäjän armeija ampui.

Tulokset tiskiin ja sassiin!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #18

Nyt menee jauhot ja vellit sekaisin: Siis venäläisen FSB:n everstin, jonka joukot ampuivat alas MH17 -lennon, olisikin todistaja! Stelkovhan on syyllinen asiassa ja hän sen jo myönsikin.

Stelkov itse kehuu olevansa vastuussa koko sodasta: https://yle.fi/uutiset/3-7644082

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #24

Hän oli Donbassin armeijan upseeri, ei Venäjän armeijan. Totta helvetissä häntä pitäisi kuulustella, jos hän jotakin tietää.

Nythän syytetään VENÄJÄÄ suu vaahdossa...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #35

Eversti Girkin (nimimerkki "Strelkov") oli Venäjän tykistön ja tiedustelujärjestöjen palveluksessa vuosina 1992–2012, kunnes jäi "eläkkeelle", kun Ukrainan miehitystä ruvettiin suunnittelemaan. Kuten muutkin "Donbassin" upseerit hän on Venäjän kansalainen. "Donetskin kansantasavallan" puolustusministerinä hän toimi toukokuusta elokuuhun 2014. Ei liene vaikea arvata, miksi Moskova kutsui hänet kotiin niin pian MH17-tapauksen jälkeen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Strelkov_(officer)

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #40

Jari-Pekka Vuorela 27.5.2018 10:26

" Eversti Girkin (nimimerkki "Strelkov") oli Venäjän tykistön ja tiedustelujärjestöjen palveluksessa vuosina 1992–2012, kunnes jäi "eläkkeelle", kun Ukrainan miehitystä ruvettiin suunnittelemaan. Kuten muutkin "Donbassin" upseerit hän on Venäjän kansa- lainen. "Donetskin kansantasavallan" puolustusministerinä hän toimi toukokuusta elokuuhun 2014. Ei liene vaikea arvata, miksi Moskova kutsui hänet kotiin niin pian MH17-tapauksen jälkeen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Strelkov_(officer) "

Mää kyl kauhiast imehtele - kun kerran muka:

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255872...

"Kyseisen ohjuksen ampuivat Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat"

Petri Luosto 27.5.2018 10:35 Vastaus kommenttiin #41

Oletko varma, että kaikki tieto kerrotaan radion välityksellä Ukrainan alueella salaa oleville venäläisille ilmatorjuntajoukoille. Joku saattaa pystyä sieppaamaan ne viestit, purkamaan ne ja osoittamaan niiden avulla venäläisjoukkojen läsnäolon Ukrainan alueella.

Kyseisen ohjuksen ampuivat Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat:

"But on Thursday Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: "All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces."

He restated the JIT's conclusion that the plane had been destroyed by a Russian-made Buk missile, adding that it had been supplied by the country's 53rd anti-aircraft brigade in Kursk."

http://www.bbc.com/news/world-europe-44235402 "

Jos nuo Venäjän armeijan joukot tulivat naapurin puolelle, ja siellä vielä kapinallisalu- eelle, ampuakseen alas malesialaisen matkustajakoneen ja sitten taas luikkivat takaisin, NIIN MIHIN HELVETTIIN TÄSSÄ HERAA EVERSTIÄ TARVITAAN, ja miksi siitä HÄNELLE suututtaisiin????!!!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #61

Risto on tietysti oikeassa siinä, että herra eversti Girkiniä ei olisi erityisemmin kaivattu eikä tarvittu :)

Vihreiden miesten "puolustusministerinä" hän nyt kuitenkin oli porukan pomo.

Kaikki, siis ihan kaikki, "Donbassin", "Donetskin", "Novorossian" tai muun sellaiseksi kutsutun itsenäiseltä Ukrainalta hyökkäyssodalla vallatun alueen "separatistijoukkojen" upseerit ovat venäläisiä. Kuka eläkkeellä, kuka lomalla. Ei ole mitään kapinallisia, on vain venäläisiä hyökkääjiä.

Aseet tulivat Venäjän viralliselta armeijalta. Nyt on selvitetty täsmällisesti, mistä. Joukot eivät, joitakuita hajamielisiä yksilöitä lukuun ottamatta, käyttäneet virallisia venäläisiä univormuja.

Igor Girkin ei varmasti ole Sergei Lavrovin kaltaisen rationalistin suosikkihenkilöitä. Vuonna 1970 syntynyt sotahullu ase- ja univormuromantikko oli juuri ehtinyt valmistautua kunniakkaaseen kansainväliseen uraan Neuvostoliiton ja Varsovan liiton sotilaana, kun koko järjestelmä romahti.

"Eläkkeellä" tuli sitten tilaisuus rakentaa Neuvostoliittoa uudestaan. "Puolustusministerinä" Girkin teloitutti pari kaveria käyttäen juridisena perusteena Neuvostoliiton 22.06.1941 voimaan tullutta sotatilalakia.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #61

Väittääkö Vuorela, että "Venäjä rupesi suunnittelemaan Ukrainan miehitystä" vuonna 2012, kasi vuotta ennen fasitikaappausta? Mistähän moinen "sisäpiiritieto"?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #100

Fasistikaappaus? Putinilla on kyllä taito löytää fasisteja vähän kaikkialta, paitsi sieltä missä heitä oikeasti on.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #35

Koivula, jos yrität todistaa, ettei MH17 ampuneet alas Venäjän tukemat separatisti, niin pistähän nyt viimen parempia todisteita kuin pelkkiä mielipiteeitäsi, linkkejä, linkkejä!!! Donpassissa ei ole armeijaa, siellä on vain Venäjän armeijan tukemia separatisteja. Sinä taidat puhua muunettua totuutta.

Mielenkiintoista havaita, ettet ensin ollut kuullutkaan Strelkovista ja nyt tiedät hänestä kaiken!

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #63

Yksi asia kerrallaan:

Minä sanon nyt tässä kohdassa, että

SITÄ EIVÄT AMPUNEET ALAS PALVELUKSESSA SOTIASJOHDON ALAISENA OLEVAT VENÄJÄN 53. ILMATORJUNTAPRIKAATIN - EIVÄTKÄ MINKÄÄN MUUNKAAN VENÄJÄN ARMEIJAN SOTILASOSATON TAISTELIJAT.

Katsotaan sitten vaikka separatistit erikseen...

Putinia ei asiaan voi vetää, ennen kuin siihen vedetään vedetään pitävin eikä hörönlörötodistein jokin hänen komennossaan viime kädessä oleva Venäjän valtion orgaani.

Petri Villikari: "Kyseisen ohjuksen ampuivat Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat:

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255872...

"But on Thursday Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: "All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces."

He restated the JIT's conclusion that the plane had been destroyed by a Russian-made Buk missile, adding that it had been supplied by the country's 53rd anti-aircraft brigade in Kursk."

http://www.bbc.com/news/world-europe-44235402 "

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #82

Koivula alkaa jo hieman perääntyä: "Katsotaan sitten vaikka separatistit erikseen..."

Tarkoittaako tämä sitä, että hän SAATTAA uskoa, että venäläisten konsultoimat separatistit painoivat laukaisinta? Miten pystyt todistamaan, ettei BUK ohjus ollut Venäjän 53 ilmatorjuntaprikaatin kalustoa ja "konsultit" sieltä?

- Miksi muuten jätit suomalaiset pois epäiltyjen listalta? Meillähän on myös BUK ohjuksia.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #83

" Koivula alkaa jo hieman perääntyä: "Katsotaan sitten vaikka separatistit erikseen..."

Tarkoittaako tämä sitä, että hän SAATTAA uskoa, että venäläisten konsultoimat separatistit painoivat laukaisinta? Miten pystyt todistamaan, ettei BUK ohjus ollut Venäjän 53 ilmatorjuntaprikaatin kalustoa ja "konsultit" sieltä? "

Sinun pitäisi todistaa, että ne olisivat olleet sieltä.

Dekomissoituina ne eivät olisi olleet prikaatissa aseiden kirjoissa vaan korkeintaan esimerkiksi museoesineiden.

" - Miksi muuten jätit suomalaiset pois epäiltyjen listalta? Meillähän on myös BUK ohjuksia. "

Mistä noin arvelet...?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #82

Aloita nyt Koivula vaikkapa tästä sivustosta ja käy läpi kaikki ne linkit mitä siinä on. Kaikki ne tunnistetut yksittäiset sotilaat ja upseerit jotka ovat julkaisseet venäjän somesivuilla kuvia itsestään ja asesyteemeistään Donbasissa ja matkalla sinne. Kaikki ne tunnistetut modernit venäläiset asesysteemit ja ajoneuvot joita on tunnistettu Donbasissa ja joita ei koskaan ole myyty tai viety Ukrainaan ennen sotaa. Kaikki ne tunnistetut joukko-osastot jotka ovat ottaneet osaa Donbassin miehittämiseen.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #96

Tuollaisia juttuja voi tehdä kuka tahansa. Siellä ei ole ollut Venäjän armeijan osastoja. Venäjä ei ole pässinpää. Ja KESÄLOMLLE sinne pääsee kyllä suomalainenkin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #18

Eversti Strelkovin on tiedetty kerskailleen, että 17.07.2014 Ukrainan separatistit ampuivat alas Ukrainan ilmavoimien kuljetuskoneen lähellä paikkaa, jonne MH17 putosi. Näin Politifact.com arvioi silloisen Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerryn väitettä, että eversti Strelkov kerskaili sosiaalisessa mediassa MH17:n alasampumisella:

"Our ruling

Kerry said, "(Strelkov) posted a bragging social media posting of having shot down a military transport. And then when it became apparent it was civilian, they pulled it down from social media."

We know that a post appeared on Strelkov’s social media profile bragging about shooting down a transport plane close to the MH 17 crash site. In a subsequent post, Strelkov said the information passed along came not from him directly, but from militia members on the scene. He said the information was unofficial and incorrect.

It’s impossible to know with certainty Strelkov's role in the post, or when the post was pulled, but we do know that the posts come from within the separatist movement -- as Strelkov himself said.

The evidence is largely on Kerry's side, though there are some points that are unclear. We rate his statement Mostly True."

Lähde: http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements...

Luulen, että Strelkoville ilmoitettiin, että separatistit olivat ampuneet alas Ukrainan ilmavoimien kuljetuskoneen ja hänestä se kuulosti suurelta voitolta separatisteille ja tappiolta Ukrainalle. Samalla hän ei tiennyt, että tosiasiassa alasammuttu kone oli malesialainen MH17 matkustajakone.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #26

Tietysti he näkivät, että jokin kone putosi, ja arvelivat laajasti, että se oli Ukrainan kone. Varsinkin kun siellä ei olisi saanut muita lentääkään. Kansainvälinen laillinen reitti oli 100 km etelämpänä. Nyt määtuota pärinää hämärästi muistan. Ne "kaapatut puhelut" oli aivan totaalista hörönlöröä tuossa suhteessa.

Tähän on nyt yritetty tupata VENÄJÄÄ mukaan niinkuin käärmettä piippuun. Ukrainalla oli näitä ohjuksia joka puolella ja nimenomaan näitä vanhoja malleja, ellei se sitten ollut itse ruvennut niitä valmistamaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #27

Hetkinen: yritätkö nyt vakavissasi väittää, että Venäjällä on oikeus määrätä, minkämaalaiset koneet saavat lentää Ukrainan ilmatilassa? Ja oikeus pudottaa kone josta he eivät aivan varmasti tiedä mistä se tulee ja mitä se kuljettaa?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #32

Se oli JUSTIIN tulossa Venäjän ilmatilaan.

Kaikki jotka ovat sopineet lentopreiteistä, voivat niitä myös valvoa ja pitääkin valvoa.

Se on muuten ollut Finnairin syömähammas, että Suomi on niissä reittisopimuksissa mukana ja saa lentää siellä täysin kolmansienkin maiden liikennettä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #38

Mistä lähtien niitä on saanut ampua alas? Ei Suomikaan ammu alas edes niitä venäläisiä sotilaskoneita, jotka "vahingossa" eksyvät Suomen ilmatilaan. Matkustajakoneista puhumattakaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #38

Huomaatkos Risto Koivula, että IHAN ITSE annat ymmärtää, että Venäjä pudotti tarkoituksella MH17 kun "Se oli JUSTIIN tulossa Venäjän ilmatilaan."

HUHHUH. Se siis pudotettiin jo UKRAINAN ilmatilassa siitä syystä että se oli tulossa Venäjän ilmatilaan.

Risto Koivula, et ole ollenkaan venäläisten tarkoittama "hyödyllinen idiootti" olet heidän kannaltaan "hyödytön idiootti". Ei pitäisi mennä sanomaan, että venäläiset tahallaan ampuivat alas matkustajakoneen ellei ole vahvaa näyttöä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #27

Tietenkin he näkivät ja olettivat sen olevan ukrainalaiskone, kun he sen ampuivat alas. Jos ollaan tarkkoja, niin sillä alueella ei ollut varsinaista lentokieltoa, vaan varoitus, että siellä pitäisi lentää yli 10 kilometrissä. Oli oletettavaa, että separatisteilla saattoi olla olalta laukaistavia it-ohjuksia, mutta siitä ei ollut varmuutta, että heillä olisi ollut ohjuslavetteja.

En puhunut mitään mistään kaapatuista puheluista, joten niistä sinun ei kannata mussuttaa mitään. Sen sijaan on parempi katsoa, mitä Strelkov tosiasiassa sanoi. Tässä on siitä Google-translaten avulla tehty englanninkielinen käännös:

"Summaries from Igor Ivanovich Strelkov
07/07/2014 17:50 (GMT) Message from the militia.

"In the area of Torez just hit an An-26 plane, lying somewhere behind the Progress mine.
Warned the same - do not fly in "our sky."
And here is video-confirmation of the next "bird-bird".
The bird fell over the waste tank, the residential sector did not catch. Peaceful people did not suffer.

And also there is information about the second downed plane, like Su. ""

Lähde: http://web.archive.org/web/20140717152222/http://v...

Aika ja paikka MH17:n suhteen täsmäävät. MH17 putosi tuona päivänä Torezin alueelle.

"Tähän on nyt yritetty tupata VENÄJÄÄ mukaan niinkuin käärmettä piippuun. Ukrainalla oli näitä ohjuksia joka puolella ja nimenomaan näitä vanhoja malleja, ellei se sitten ollut itse ruvennut niitä valmistamaan."

Venäjä on pyrkinyt selittämään MH17:n alasampumista niin sillä, että sen olisi ampunut alas Ukrainan ilmavoimien Su-25 kone tai Ukrainan ilmatorjunta. Aina, kun yksi heidän selityksensä torpattiin, niin he esittivät uuden selityksen. Se tarkoittaa sitä, että tässä asiassa MIHINKÄÄN Venäjän selitykseen ei voi luottaa. Putinin hallitus pyrkii vain valehtelemaan itsensä vaikeuksista ja hyväuskoiset uskovat heitä.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #33

"Tietenkin he näkivät ja olettivat sen olevan ukrainalaiskone,"

VENÄLÄISET eivät olsi mitään tuollaista vain olettaneet, vaan he olisivat TIENNEET keitä missäkin on liikkeellä!

Venäjän ARMEIJA ei olsi antanut omia supervaarallisia BUKejaan sellaislille, jotka EIVÄT TIEDÄ ja roiskivat perstuntumalta kaikkea mikä lentää. Ohjus ei ole ihan halpakaan, ja ohi mennessään voi päätyä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #41

Oletko varma, että kaikki tieto kerrotaan radion välityksellä Ukrainan alueella salaa oleville venäläisille ilmatorjuntajoukoille. Joku saattaa pystyä sieppaamaan ne viestit, purkamaan ne ja osoittamaan niiden avulla venäläisjoukkojen läsnäolon Ukrainan alueella.

Kyseisen ohjuksen ampuivat Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat:

"But on Thursday Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: "All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces."

He restated the JIT's conclusion that the plane had been destroyed by a Russian-made Buk missile, adding that it had been supplied by the country's 53rd anti-aircraft brigade in Kursk."

http://www.bbc.com/news/world-europe-44235402

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #44

" Oletko varma, että kaikki tieto kerrotaan radion välityksellä Ukrainan alueella salaa oleville venäläisille ilmatorjuntajoukoille. "

Absoluuttisen varmasti kerrotaan, jos sellaisia kerran lähetetään, ja supervaarallisten aseiden kanssa!

EI SELLAISIELLA YKSIKÖLLÄ OLE MITÄÄN VIRKAA JOS SE EI OLE JOHDETTU!

Se olisi pelkkä tyhjä mittaamaton riski ja rajanloukkaus.

Ja täällähän on jauhettu kaiken maailman eversti Skripalia vai mikä se olisi, joka EI OLLUT MISTÄÄN VENÄJÄN ARMEIJAN YKSIKÖSTÄ! MIHIS HÄN NYT SITTEN ON KADONNUT????

TÄTÄ HÖRÖNLÖRÖÄ KOKO AJAN MUUTETAAN JA VEIVATAAN!

" Joku saattaa pystyä sieppaamaan ne viestit, purkamaan ne ja osoittamaan niiden avulla venäläisjoukkojen läsnäolon Ukrainan alueella.

Kyseisen ohjuksen ampuivat Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat:

"But on Thursday Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: "All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces."

He restated the JIT's conclusion that the plane had been destroyed by a Russian-made Buk missile, adding that it had been supplied by the country's 53rd anti-aircraft brigade in Kursk."

http://www.bbc.com/news/world-europe-44235402 "

Hevonpaskaa. Kuka tahnsa voi valehdella tuollaisia järjettömyyksiä!

MISTÄ NE SAIVAT SUOMALSISIA TAI UKSRAINALAISIA BUKEJA, JOISSA OLI "PERHOSSHRAPNELLEJA"!!!???

https://www.rt.com/news/421328-mh17-russia-accused...

" The investigation has raised questions from Moscow due to the lack of tangible results, as well as the fact that the conclusions, to which the investigators have come so far, were disputable at best. In 2015, the Dutch Safety Board (DSB) said that the Malaysia Airlines Boeing 777 was hit by a mid-range missile launched from a Buk air defense system. A year later, the JIT said the plane was shot down by rebels in eastern Ukraine, using a Buk missile system “brought from Russia.”

In 2016, a real-time experiment staged by the Buk manufacturer, the Russian Almaz-Antey company, provided different results. The test showed that the missile, which was claimed to have brought the plane down, is no longer in use with the Russian military.

The DSB 2015 report said that pre-formed fragments that hit the plane were solid, cube and bow-tie shaped. The last missile of this type was produced in the Soviet Union in 1986, and its lifespan is 25 years including all prolongations. All missiles of this type were decommissioned from the Russian Army in 2011, Almaz-Antey said. The Ukrainian forces, however, still use them.

Based on the angle of the damage to MH17, the BUK producer established that the most probable location that the missile was fired from was Kiev-controlled territory. A missile launched from the territory controlled by anti-government forces would not inflict the damage that the lane received, it added.

The JIT investigators disregarded this evidence and opted to use a “similar” US-made missile to model the impact, though Almaz-Antey insisted it differs significantly from the Buk in critical features. The investigators also consistently limited Moscow’s opportunities to contribute to the fact-finding effort. At the same time, they have been actively cooperating with Ukrainian authorities.

... "

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #57

Ensimmäiseksi sinun olisi opeteltava se, että kokonaisia lauseita ei ole hyvä kirjoittaa isoilla kirjaimilla, koska sitä pidetään huutamisena.

Toiseksi väitteesi siitä, että Venäjän puolelta olisi pidetty jatkuvaa radioyhteyttä Ukrainan alueelle salaa menneisiin venäläisiin ilmatorjuntajoukkoihin ei ole mitään muuta kuin jälkiviisautta. Tuollainen radioyhteys olisi hyvin suurella todennäköisyydellä paljastanut niiden joukkojen läsnäolon ulkomaisille tahoilla, jotka pystyvät sieppaamaan ja purkamaan kyseisiä radioviestejä.

Kolmanneksi kukaan muu ei ole tässä asiassa ottanut esille eversti Skripalia kuin sinä. Samalla kuitenkin väität, että "TÄTÄ HÖRÖNLÖRÖÄ KOKO AJAN MUUTETAAN JA VEIVATAAN!" Ainoa, joka syyllistyy koko ajan hörönlörön (mitä tämä lapsellinen sana tarkalleen ottaen tarkoittaa?) muuttamisen, olet sinä.

"Hevonpaskaa. Kuka tahnsa voi valehdella tuollaisia järjettömyyksiä!"

Nyt sinä puhut itsestäsi ja sen jälkeen otat pitkän lainauksen Russia Todaylta, joka on hyvin kyseenalainen lähde käyttää, koska se suoltaa Venäjän valtion propagandaa, mutta sen sinä autuaasti unohdat.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #33

Ennen kuin salaliittoteoreetikot iskevät, korjataan lyöntivirhe käännöksestäsi. Päivämäärä on siis 17.07.2014, kellonaika 17.50 – kuten linkistäsi käy ilmi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #46

Olet oikeassa. Google-translate teki virheen päivämäärän suhteen. Tässä ole venäjänkielinen versio:

"Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича
17.07.2014 17:50 (мск) Сообщение от ополчения.

"В районе Тореза только что сбили самолет Ан-26, валяется где-то за шахтой "Прогресс".
Предупреждали же - не летать в "нашем небе".
А вот и видео-подтверждение очередного "птичкопада".
Птичка упала за террикон, жилой сектор не зацепила. Мирные люди не пострадали.

А также еще есть информация о втором сбитом самолете, вроде бы Су.""

Lähde: http://web.archive.org/web/20140717152222/http://v...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #33

Kyllä Koivula on "tosiuskovainen putinisti" kun ei usko, että Girkinin tarkoittama AN-26 olikin MH17.

Voihan tuota vängätä kuin "kärmettä piippuun". Jos tämä näyttö ei Koivulalle riitä se on aivan soromnoo. Mitä enemmän hän selittelee, sitä enemmän hän kertoo olevansa juuri sellainen "hyödyllinen idiootti", jollaiseksi joku muu kuin Lenin nimitti suomalaisia kommareita.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Risto yrittää kirjoittaa todellista "infosodan paskaa", LOL!

Venäjä sanoi keväällä 2015 että ohjus oli varmuudella 9M38M1 koska vain siinä on pieniä filler sirpaleita ja rusetinmuotoisia sirpaleita. Vauriot kuulemma vastasi täysin koeammunnoissa nähtyjä kohdelennokkien 9M38M1 ohjuksesta saamia vaurioita.

Väittivät ettei Venäjällä vuoden 1999 jälkeen ollut nuita käytössä mutta että Ukrainalla oli ainakin v2005 niitä 991 kpl.

Venäjä sanoi syksyllä 2015 että ohjus olisikin ollut 9M38 koska MH17 jäänteissä ei muka ollut viitteitä rusettisirplaleista. ja taas ettei heillä ole itsellään kyseistä ohjusta.

Esim Reutersin kuvista näemme että Kurskin 53 prikaati kuljetti NIMEN OMAAN 9M38 sekä 9M38M1 ohjuksia Ukrainan rajan läheisyydessä Rostovin alueella, kesällä 2014.
(ohjusten valmistusvuodeksi oli merkitty 1986 !!!)

Joulukuun 2013 virallisissa venäjän tiedotteissa sanottiin että Venäjä oli aloittanut siirtymisen M1 järjestelmistä M2 järjestelmiin. M1 oli siis käytössä.
Lukuisissa kuvissa, mm. vuodelta 2012 nähdään M1 ohjusta käytettävän myös M2 järjestelmässä. Myös 2015 kuvissa Rostovista näemme M1 ohjukset TELARiin ladattuna, (TELARIT nyt kokonaan maalattu uudelleen, LOL) Vielä 2017 Venäjän armeijan tiedotteissa kerrotaan heidän harjoittelevan M1 järjestelmällä.

Venäjä siis valehteli. Oikeasti heidän 53 prikaatillaan oli molempia ohjuksia lähellä tapahtumapaikkaa.

Ja todellisuudessa MH17 jäänteissä on lukuisia reikiä jotka osoittavat 9N314M taistelukärkeä käytetyn. Myöskin reikien suhteellinen koko vastaa 9N314M taistelukärkeä. Myöskin löydetyt taistelukärjen sirpaleet (48kpl) vastaavat nimen omaan 9N314M taistelukärkeä, etenkin löytyneet rusetinmuotoiset sirpaleet.

Venäjän itsensä mukaan 9N314M taistelukärki on vain 9M38M1 ohjuksessa.

Mutta kaikki ihan turhaa venkoilua. Venäjä mahdollisti MH17 alasampumisen. Todennäköisimmin myös tulikomennon antoi Venäläinen sotilas.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Valmistaja ilmoitta asentaneensa viimeiset rusetinmuotoiset sirpaleet nimenomaan 1986, ja nämä ohjukset ovat ylittäneet ehdottoman käyttötötakarajan 2011, jolloin ne poistettiin myös Suomessa. 2012 paraatissa vielä näkyi museovehje, sen jälkeen ei sitäkään.

Venäjän armeijan käytössä olevissa alitteissa ei ollut vuonna 2014 perhos/rusettisrapnellia. Sellainen oli vlmistjan ilmoittma varma merkki ehdottomasti poistettvasta ohjuksesta.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #136

Sinulla on Risto faktat pahasti hukassa.

BUK valmistuksessa siirryttiin käyttämään rusettimallisia sirpaleita 1986.
Sen jälkeen kaikki 9M38M1 ohjukset on varustettu 9N314M taistelukärjellä jossa on nimen omaan rusettisirpaleet (+kevyet kuutiot ja täytesirpaleet rusettien välissä)

BUK valmistaja kertoi 2015 että kyseiset taistelukärjet on olleet tuotannossa ja käytössä about 1999 asti.

BUK ohjuksille on hyväksytetty 30v pidennetty käyttöaika BUK valmistajan toimesta.
1986 ohjusten parasta ennen pvm oli siten 2016.

Ennen vuotta 1986 BUK ohjuksissa oli 9N314 taistelukärki jossa oli vain keveitä ja raskaita kuutiosirpaleita.

jne.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #147

Pyhän Venäjän uudet apostolit eivät paljon faktoista piittaa. Eihän Trumputinkaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kaikkein hupaisinta propagandaa oli MH17 joukkomurhan jälkeen Kremlin viralliset selvitykset, jotka telvisioitiin laajasti Venäjällä tuhotyön jälkeen.

Todisteet Venäjän syyllisyydestä joukkomurhaan ovat kiistattomat - tosin venäläiset torvelot eivät tuona päivänä välittäneet varmistaa kohdetta ja isku tehtiin ilmeisesti liiallisen vodkan läträämisen seurauksin siviilikohteeseen.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Mikäli itänaapuri olisi syytön tähän asiaan, niin se osallistuisi kaikin käytettävissä olevin keinoin tämän joukkomurhan selvittämiseksi. YK velvoittaa siihen ja sen vuoksi mm. Suomi auttoi tutkimuksissa. Itänaapurissa otettiin sen sijaan käyttöön ”koodikieli”.
Tämä joukkomurha oli helppo laittaa alkuun valitsemalla taivaalta sopiva kohde ohjusiskua varten. Se tapahtuu helposti Flightradar24.comin kautta, josta saadaan tietää mm. lentokoneen kansallisuus, lentokorkeus, nopeus, suunta jne.

BUK-koulutus kestää noin vuoden ja on turha kuvitella, että jotkut paikalliset ”poropeukalot” olisivat olleet asejärjestelmän käytön takana.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

VENÄJÄ tiesi tarkalleen, mitä sen taivaalla lentää ja mitä sinne on juuri tulossa. Niistä on velvollisuus ilmoittaa, ja niitä tarkkaan seurataan tutkalla, ja oudot kohteet tarkistaetaan hävittäjien kanssa ja toimesta.

TÄSSÄ VÄITETÄÄN NYT, ETTÄ VENÄJÄ OLISI TÄYSIN TAHALLAAN AMPUNUT MALESIALAISEN MATKUSTAJAKONEEN ALAS!

JS SIIHEN SE EI TODELLAKAAN OLISI TARVINNUT MITÄÄN SAATTUETTA DONBASSIIN, vaan se olisi voinut täräyttä omalta alueelstaa, vaikka minkälaisen lentomutkan ja kiemuran kautta vaikka Donbassin yllä!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #28

Venäjä siis tiesi tarkalleen, että se ampuu alas joukon siviilejä? Se onkin sitten vielä pahempi juttu.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #34

Siinä vaan ei ole mitään järkeä eikä se ole totta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #45

Insinööreillä ja kreationisteilla on usein kuvitelma siitä, että asioiden totuus riippuisi jotenkin niiden järkevyydestä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #47

Kreationistithan uskovat "älykkääseen suunnittelijaan". Esko Valtaoja lohkaisi jossain kolumnissaan hauskasti, että ihmisen selkäranka on selkeä todiste kreationismia vastaan: ei kenenkään insinöörin mielestä pystyyn nostettu riippusilta ole älykäs ratkaisu.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #28

Älä huuda. Jätä trollaus vähemmälle ja pysy totuudessa. Lue Helsingin Sanomien artikkeli otsikolla ”Tutkijaryhmä: Ohjusjärjestelmä Kurskista.” Se julkaistiin Hesarissa 25.5.2018 sivulla A 25.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #37

On vaikea pysyä totuudessa ja puolustella samalla Venäjää. Siksi minäkään en edes yritä moista. Niin paljon kivoja venäläisiä kun tunnenkin.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #37

Se on sitä Hesarin hörönlöröä, täytyy katsoa, perästä kuuluu.

Ne toimittajat ei hallitse sitä hommaa, ne kopsii vanhoja tuhannesti läpikotaisin kumottuja juttuja, jotka tdennäköisesti esimerkiksi mulla on jemmassa jossakin palstalla esimerkiksi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #28

Venäjä siviililennonjohto saattoi hyvinkin tietää, että MH17 oli lähestymässä Venäjän ilmatilaa, mutta en usko, että heillä oli käskyä viestittää siitä Ukrainan alueella laittomasti oleville venäläisille ilmatorjuntajoukoille. Sehän vain saattaisi paljastaa näiden joukkojen läsnäolon, jos joku pystyisi sieppaamaan ja purkamaan tuon viestin.

Toiseksi Buk-järjestelmä on kehitetty joskus 1970-luvulla ja otettu käyttöön 1979. Maailma oli tuolloin hyvin erilainen. Buk on sangen tehokas ilmatorjuntajärjestelmä, mutta toimiakseen moitteettomasti se vaatii, että kaikki tarpeelliset vaunut ovat käytössä. Näitä vaunuja ovat tutkavaunu, johtovaunu, ohjusvaunu ja latausvaunu.

Käsitykseni mukaan MH17:n tapauksessa ohjusvaunu toimi yksin ja käytti omaa tutkaansa, joka on heikompi ja huonompi kuin tutkavaunun vastaava kohteen havaitsemiseen ja oletti kohteen olevan vihamielinen, kun sillä alueella ei ollut separatistien kannalta ystävällismielisiä koneita. Sanotaan, että oletukset ovat kaikkien munauksien äitejä, ja tässä tapauksessa se kyllä piti paikkansa.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #43

Jos siellä olisi ollut Venäjän armeijan väkeä Venäjän armeijan BUK-ohjusten kanssa (joissa EI ole perhosshrapnelleja!), niin taatusti olisi sotilaslennonjohto (joka johtaa niitä hävittäjiäkin, jotka käännyttävät vieraat tukeilijat) helvetin tarkkaan pitänyt niihin yhteyttä ja kertonut, mitä taivaalla missäkin menee!!! Se on kuin tykistö, ei niitä tykkejä sen enempää kuljetella kuin paukutallakaan summamutikassa! Kaikkein viimeksi naapurin puolella!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #54

Venäjän armeijalla on todistetusti tälläkin hetkellä BUK 9M38 M1 -ohjuksia, joissa on samanlaisia sirpaleita kuin malesialaislentäjän ruumiista löytyi.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #77

" Venäjän armeijalla on todistetusti tälläkin hetkellä BUK 9M38 M1 -ohjuksia, joissa on samanlaisia sirpaleita kuin malesialaislentäjän ruumiista löytyi. "

Ei ollut.

Valmistajan ilmoitus riittää dekomissoiman ne.

Jos Venäjälää jossakin sellaisia oli muualla kuin muuten dekomissoituina (räjähteet pois), se oli jonkun gangsterin jemma ohjuksita, joita ei ollutkaan räjäytetty, vaikka piti.

https://www.rt.com/news/421328-mh17-russia-accused...

" " The investigation has raised questions from Moscow due to the lack of tangible results, as well as the fact that the conclusions, to which the investigators have come so far, were disputable at best. In 2015, the Dutch Safety Board (DSB) said that the Malaysia Airlines Boeing 777 was hit by a mid-range missile launched from a Buk air defense system. A year later, the JIT said the plane was shot down by rebels in eastern Ukraine, using a Buk missile system “brought from Russia.”

In 2016, a real-time experiment staged by the Buk manufacturer, the Russian Almaz-Antey company, provided different results. The test showed that the missile, which was claimed to have brought the plane down, is no longer in use with the Russian military.

The DSB 2015 report said that pre-formed fragments that hit the plane were solid, cube and bow-tie shaped. The last missile of this type was produced in the Soviet Union in 1986, and its lifespan is 25 years including all prolongations. All missiles of this type were decommissioned from the Russian Army in 2011, Almaz-Antey said. The Ukrainian forces, however, still use them.

Based on the angle of the damage to MH17, the BUK producer established that the most probable location that the missile was fired from was Kiev-controlled territory. A missile launched from the territory controlled by anti-government forces would not inflict the damage that the lane received, it added.

The JIT investigators disregarded this evidence and opted to use a “similar” US-made missile to model the impact, though Almaz-Antey insisted it differs significantly from the Buk in critical features. The investigators also consistently limited Moscow’s opportunities to contribute to the fact-finding effort. At the same time, they have been actively cooperating with Ukrainian authorities.

... "

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #28

"VENÄJÄ tiesi tarkalleen, mitä sen taivaalla lentää ja mitä sinne on juuri tulossa"

Voi voi, Risto Koivula, on siis täysin mahdotonta lentää Cessnalla Punaiselle Torille tai purjeveneellä Muurmanskin ydinsukelluysvenesatamaan (on omakohtainen kokemus). Teet itsestäsi täydellisen pellen noilla väitteilläsi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Seuraan silloin tällöin näitä matkustajakoneiden ylilentoja. Katson kohteen taivaalta ja menen tietokoneen ääreen ja Flightradar 24.comista löytyy taivaalla lentävän koneen tarkat lentotiedot tunnuskirjaimineen, määränpäineen ym. Konetta voi seurata jopa 3D-viewissa.

Yli 10 kilometrin korkeudessa lentävää konetta ei voi vahingossa ampua alas. Se jättää siinä korkeudessa noin 50 asteen pakkasessa suihkumoottoreistaan niin selkeät savujuovat, jotta siinä ei voi tahattomasti erehtyä, BUK-ammattilaisista nyt puhumattakaan. Kysymyksessä on ollut tahallinen teko, joka on ollut tarkoitus saattaa ukrainalaisten syyksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Likainen sodankäyntihän on Venäjän ydinosaamisaluetta. Ukrainassa yritetään nyt samaa kuin Georgiassa vuoden 2008 elokuussa, jolloin Georgia soti Venäjää ja sen tukemia eteläossetialaisia ja abhasialaisia separatisteja vastaan. Tulitauon jälkeen Venäjä tunnusti Abhasian ja Etelä-Ossetian itsenäisiksi. Jullatus jullatus. Georgia pitää niitä edelleen osana maataan. Niin pitävät kaikki muutkin (paitsi Venäjä, jolla tunnetusti on ihan oma käsityksensä siitäkin mille maalle Krimin niemimaa kuuluu). Sotien ja konfliktien seurauksena Georgiassa asuu 240 000 maan sisäistä pakolaista surkeissa olosuhteissa pakolaisleireillä tai rappeutuneissa kerrostalokeskittymissä. Konfliktialueita leimaavat jatkuvat rajanylityskiistat ja pidätykset. Euroopan unionin tarkkailujoukot (EUMM) partioivat alueilla päivittäin.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Venäjä ("IVY") oli siellä YK:n ja ETYJin rauhanturvaaja, jonka velvollisuus oli puolustaa niiden Gerrgian autonomiten kansallisten alueiden itsemääräämisoikeutta, jotka evät halunneet yhtenäisvltio Georgiaan liittyä. SE on YK:N Perukirjan takaama oikeus, lähes kuin itsenäisellä valtiolla. Sellainen on myös Ahvenanmaalla.

KOlmas autoniminen alue TUrkin rajan kulmassa Adzharia, pääkaupunki Batumi, eli iskaminuskoiset georgiankieliset teki päätöksen kuulua gergiaan ja lakkauttaa autonomia ja kai kansallisuuskin, vaikka se oli aikaisemmin ollut kaikkein venäläismielisin niistä autonomioista.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/11/stubbi...

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #55

Risto Koivula

Jaa. Risto Koivula on palannut palstoille. Puoluekanta on hävinnyt edellisestä profiilimerkinnöistä. Niin se puoluekanta muuttuu, mutta jutut eivät !

Oletko muuten kuullut mitä Jukka Nieminen nykyisin puuhastelee ? Jukka Niemisen vahvat kommentit MH17 alasampumisesta perustuivat siihen, että mitään BUK ohjusta ei edes ollut olemassa. MH17 kävi ukrainalainen hävittäjä pudottamassa alas. Hävittäjälentäjä ampui koneen pilotin ! Sitten Nieminen katosi itse avaruuteen arvokkaat todisteet mukanaan !

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #56

Janne Pohjola taisi lähteä samaa matkaa?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #56

Jukkista en valitettavasti tunne, vaikka pidänkin häntä hauskana miehenä.

BUKhan ei ole maailman ainoa shrapnelliohjus, ja sitäkin ammutaan mm. laivoista, mahdollisesti lentokoneistakin.

Erilaisia teorioita on lupa esittää.

Sellainen, että Venäjä tuosta vaan päätti ampua alas malesialaisen matkustajakoneen rajallaan, on mielikuvituksellisimmasta päästä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #65

Niin, ehkä ne ei tienneet mitä ne ampuivat. Ei sekään kovin riemastuta. Ainakaan niitä kuolonuhreja. Kaikki matkustajathan kuolivat, ja heidän omaisilleen lienee samantekevää, ampuivatko venäläiset koneen alas pahuuttaan vai typeryyttään. Luultavasti enempi jälkimmäisestä oli toki kyse, mutta lopputulos on aivan sama.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #65

Venäjäkin liittyy asiaan.

Kun eversti Strelkoville oli alistettu Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati, joka sen malesialaiskoneen ampui alas, on Venäjä siitä myös vastuussa.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #78

" Venäjäkin liittyy asiaan.

Kun eversti Strelkoville oli alistettu Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati, joka sen malesialaiskoneen ampui alas, on Venäjä siitä myös vastuussa. "

VAI VIELÄ "STRELKOVILLE ALISTETTU".... VOI JUMALAUTA SAATANA PERKEKLE TUOTA HÖRÖNLÖRÖÄ TUO KOKO KAMPNJA ON!!!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #106

"Älä huuda hullu tyttö, älä mieletön melua", sanotaan vanhassa suomalaisessa kansanrunossa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #55

"Venäjä ("IVY") oli siellä YK:n ja ETYJin rauhanturvaaja, jonka velvollisuus oli puolustaa niiden Gerrgian autonomiten kansallisten alueiden itsemääräämisoikeutta, jotka evät halunneet yhtenäisvltio Georgiaan liittyä. SE on YK:N Perukirjan takaama oikeus, lähes kuin itsenäisellä valtiolla. Sellainen on myös Ahvenanmaalla."

Jos vetoat YK:n peruskirjaan, niin silloin olisi korrektia mainita kyseiset artiklat, mihin vetoat. Muuten vetoamisesi on pelkkää hörölöröä.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #59

Etsin kun kerkiän. Autonomioiden ja kansallisuuksien asemaa kuten itsehaallistoastetta ei saa heikentää rajansiirtoihin ja valtioisen hajoamisiin tai yhdistymisisiin liittyen, paitsi korkeitaan näiden omilla demokrattiisilla päätöksillä kuten vaikka Adzhariassa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #62

Kyllä näitä uusia "itsenäisiä valtioita" varmaan kovin lämmittää se että niiden suurlähetystökin on nyt Moskovassa. Eikä ne pysyisi taloudellisestikaan pystyssä ilman Venäjää. Että sellaista itsenäisyyttä. Ei ihme ettei sitä itsenäisyydeksi tunnusta tai tunnista kuin Venäjä.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #70

Välttämättä ei ole kysymys itsenäisyydestä mutta kylläkin kansallisesta itemääräämisoikeudesta ja YK:n Peruskirjan noudattamisesta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #107

Mutta milloin Venäjä on kumpaakaan lähialueillaan kunnioittanut, se on vaikeampi kysymys.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #62

Itsekkö Risto Koivula nuo keksit? Esimerkiksi tsetseenit olisivat kovin kiinnostuneita itsenäisyysmallistasi.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #79

Ytshetshenit valitsivat lopulta aivan erilaisen johdon kuin ne ISISLäiset ja talebanit.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Meillä on naapuri! Oikeastaan ihmettelen enemmän doping-tunnustusta kuin MH17-kiistoa. Eihän suomalaisen matkustajakone Kalevan alasampumistakaan ole Venäjällä vielä tunnustettu.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ehkä se doping-tunnustus on jonkinlainen yritys pelastaa edes Venäjän uskottavuuden rippeet. Taitaa jäädä yritykseksi. Kun MH17 pudotettiin, epäiltiin heti Venäjän olevan asialla. Ei se enää yritä edes kovin paljon vaihtoehtoisia teorioita esittää, ei se jaksa enää edes teeskennellä reilua peliä. Näkihän sen siinäkin että viime presidentinvaaleissa ulkopuolisia tarkkailijoita ei enää häiritty. Kun kaikki ovat jo kauan tienneet että Venäjän vaalinäytelmillä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Tarkasti ottaen se Bellincat ei ole edes syyttänyt Venäjää,korkeitaan epäillyt, kts. alla.

Mutta tätä vedätetään koko ajan tiettyyn suuntaan, eikä mikään perustu lopulta millekään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #109

Bellingcat ei tietenkään syytä ketään, koska se ei ole tuomioistuin, vaan joukkorahoitettu kansainvälinen kansalaisjournalistien verkosto. Kansainvälisesti tunnetuimmat selvitykset ovat MH17-lentokoneen alasampuminen ja Syyrian sotatoimet. Verkosto tutkii myös kymmeniä muita teemoja ympäri maailmaa.

Juha Hämäläinen

On ihan turhaa selittää, etteikö lännessä tarkalleen tiedettäisi ohjuksen tuonnista, alustan viennistä ja ampujista kaikki. Tämä kissa-hiirileikki on tarkoituksellista. Joko sillä pimitetään jotain tai sillä pyritään ajamaan jokin osapuoli lankaan valehtelusta, ei asian selvittelyyn muutoin tällaista aikaa kuluisi. Pelkästään satelliittikuvista näkyy paljon.

Edelleen itse uskon asetta käyttäneen ukrainalaisten. Se on ollut syy myös väärään kohteeseen. Siksi ollaan hissukseen. Toinen asia, joka yritetään unohtaa, on mitä helvettiä siviilikone teki sotatoimialueen yläpuolella.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Juha Hämäläinen

Se reitti jossa MH17 lensi kyseisenä päivänä ei ollut lentokielto aluetta ! Samaa reittiä käyttivät 37 eri lentoyhtiötä jotka lensivät yhteensä 900 ylilentoa saman viikon aikana, kun MH17 ammuttiin alas. Eniten ylilentoja teki Aeroflot, Singapore Airlines, Ukraine International Airlines, Lufthansa ja Malaysia Airlines.

Eikö tämä mitenkään herätä ajatuksia tapahtumien kulusta ja BUK ohjuksen käytöstä ?

Kun epäilet ukrainalaisten ampuneen noiden 900 ylilentäneen koneen joukosta juuri MH17, niin siihen sinulla on varmaan hyvä selitys ?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" Juha Hämäläinen

Se reitti jossa MH17 lensi kyseisenä päivänä ei ollut lentokielto aluetta ! "

Sotatoimialue on AINA LENTOKIELTOALUETTA MATKUSTAJAKONEILLE.

Tässä Ukrainan lennonjohto on ARMOTTA TEHNYT RASKAAN VIRHEEN, ja jopa venäläiset ollessaan ottamassa konetta väärää reittiäomaan ilmatilansa!

" Samaa reittiä käyttivät 37 eri lentoyhtiötä jotka lensivät yhteensä 900 ylilentoa saman viikon aikana, kun MH17 ammuttiin alas. Eniten ylilentoja teki Aeroflot, Singapore Airlines, Ukraine International Airlines, Lufthansa ja Malaysia Airlines. "

Tämän koneen reitti oli 100 km pohjoisempana sopimusreittiä,joka EI OLLUT SOTATOIMIALUETTA!

" Eikö tämä mitenkään herätä ajatuksia tapahtumien kulusta ja BUK ohjuksen käytöstä ? "

Herättää toki....

" Kun epäilet ukrainalaisten ampuneen noiden 900 ylilentäneen koneen joukosta juuri MH17, niin siihen sinulla on varmaan hyvä selitys ? "

Kysymys kuuluukin:

KUINKA PALJON NIISTÄ MUISTAKIN UKRAINALAISET OHJASIVAT VÄÄRÄLLE REITILLE SOTATOIMIALUEEN YLLE - JA MITEN JMIKSI VENÄLÄISET SALLIVAT SEN?

Jokin tekosyy siihen täyti olla YHDENKIN koneen osalta!

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #110

No nyt mä sain FB:stäätästä sevityksen - tosin ilman linkkiä mutta päätoimittajamieheltä:

" Tommi Lievemaa Tästä tapauksesta on liikkeellä yhtä päättömiä salaliittoteorioita kuin WTC-torneista ja niiden "räjäyttämisestä". Muutamia faktoja: Kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella, ei hävittäjien toimesta. Ohjus ammuttiin Donetskin alueelta. Ohjus osui nokkaan kapteenin puolelle, hieman tämän yläpuolelle. Kapteenin ruumiista löytyi BUK-ohjuksen sirpaleita, samoin koneen rungosta. Koneen reitin muutos johtui säärintaman väistämisestä, mikä on yleistä lentoliikenteessä. Alueen yli lensi samana päivänä 160 muutakin lentoa. Ilmatila oli suljettu alemmalla korkeudella, mutta ei matkustajakoneiden matkalentokorkeudella. Hollantilaistutkijat joutuivat odottamaan viikkokausia pääsyä turmapaikalle Donetskiin, kun yleensä tavoitteena on päästä paikalle tuntien sisällä. Jos joillain oli mahdollisuus peukaloida todisteita niin Donetskin kapinallisilla. (Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, päätellen tutkimustuloksista).

Tutkijat selvittivät joutessaan meteoriitin mahdollisuutta, mutta se suljettiin pois - mahdollisuus on 1 kerta/60 000 vuotta. Hollantilaisryhmä ei ottanut kantaa syyllisyyskysymyksiin, koska se on rikosoikeudellinen asia.

Minusta on luonnollista että Venäjä ei osallistunut tutkintaan. Miksi se olisi osallistunut, eihän Venäjä ole tässä osapuoli. Yhtä hyvin voisi kysyä miksei mukaan kutsuttu tutkijoita Timbuktusta. Matkustajat olivat pääosin hollantilaisia, kone oli matkalla Amsterdamista Kuala Lumpuriin, lentoyhtiö oli malesialainen ja kone ammuttiin alas Ukrainan alueella (Donetsk on yhä teknisesti Ukrainaa). Ihan normaalin proseduurin mukaan tässä käsittääkseni mentiin. "

Reittiä oli tilapäisesti siirretty pahan säärintaman takia. Oli tulkittu väljästi sotatoimialuetta.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #110

"Tämän koneen reitti oli 100 km pohjoisempana sopimusreittiä,joka EI OLLUT SOTATOIMIALUETTA!"

Älä viitsi valehdella.
Koostin käytetyt lentoreitit tuonne: https://pbs.twimg.com/media/DeQpfFdWkAE0S3g.jpg

400 konetta lensi joka päivä ATO alueen yli.
17.7.2014 niitä lensi 160kpl ennen kuin ilmatila suljettiin.

Ilmatila olisi pitänyt sulkea kokonaan, joo, mutta oli maailman tapa lentää lukuisien krissialueiden yli.

Lentoreitit päättää lentoyhtiö, siksi myös MH17 lensi ATO alueen yli.
Ukrainan lennonjohdon toimet ei auheuttaneet MH17 tapausta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Suomessa on uskonvapaus ja täällä saa uskoa mihin tahansa.

Jos taas mennään faktoihin niin Itä-Ukrainan yläpuolella yli kymmenessä kilometrissä lensi useita koneita eikä tuo alue 10 km yläpuolella ollut suljettu.
Tässä on juttu aiheesta: http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/arti...

Nämä tiedetään:

Itä-Ukrainassa 5.heinäkuuta 2014 venäläiseversti Igor Strelkovin johtamat separistit ovat ahdigossa ja peräytyvät Slovianskista laillisen hallinnon offensiivin vuoksi, johon kuuluu ilmatoiminta.

6 - 13.7.2014 Ukrainan ilmavoimat tuhoavat kymmeniä Strelkovin ajoneuvoja ja tykistöasemia.

14.7.2014 Ukrainan ilmavoimien AN-26 -kuljetuskone ammutaan alas BUK ilmatorjuntaohjuksella.

16.7.2014 Strekovin joukot ampuvat alas BUK:lla alas yhden ukrainalisen SU-25 maataistelukoneen ja vaurioittavat toista.

17.7.2014 pudotetaan MH17 BUK:lla jonka separatistien taistelua johtanut Strelkov saman tien myöntää.

Bellingcatin raportissa on seurattu MH17 alas ampuneen venäläisen 53. ilmatorjuntaprikaatin siitymistä Ukrainaan taistelualueelle heinäkuun ekalla viikolla 2014.
Tässäpä raportti https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2017...

Kerrotko Hämäläinen mikä tuo mainitsemasi "väärä kohde" on? Eihän Strelkovilla ollut ilmatoimintaa eikä venäläisetkään lentäneet Ukrainassa miehitettyä Krimiä lukuunottamatta?

Onko uskosi lisäksi mitään muuta perustetta millä syytät ukrainalaisia?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kuvauksesi aikataulusta on selvä ja oikea. Kohde lienee kuitenkin ollut väärä sikäli, että Strelkov uskoi aluksi pudottaneensa myös 17. päivänä AN-26:n.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

En tiedä, mitä tapahtui, mutta kyllä tämä näyttää vahvasti poliittiselta. "Tutkijaryhmä", jossa on "Bellingcat" mukana, ei herätä kyllä omaa luottamustani. "Bellingcat" on Eliot Higginsin perustama nettisivusto, siis ihan ketä tahansa ilman tutkijakoulutusta - samoin kuin Higgins itsekin. Tutkimuksia tehdään siis kotisohvalla netistä. Voiko kukaan ottaa sitä vakavasti? Tämäkö on se, mihin vedotaan? Tulos ei lepää kovin vakaalla pohjalla.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

"En tiedä, mitä tapahtui, mutta kyllä tämä näyttää vahvasti poliittiselta."

Luulottelun sijaan kannattaisi lukea tapahtumaan liittyviä julkaisuja, joista selviää, että Hollanti ja Australia vaativat Venäjää vastuuseen MH17 -lennon alasampumisesta - ei Bellingcat.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tutkijaryhmään ei kuulu Bellingcat. Viranomaisten muodostamaan tutkijaryhmään kuuluvat hollantilaissyyttäjät sekä poliisiviranomaiset Australiasta, Malesiasta ja Ukrainasta. Väliraportti on huolellisesti tehty eikä siihen tietenkään sisälly mitään poliittista motiivia.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Bellingcat on joukkorahoitettu kansainvälinen kansalaisjournalistien verkosto. Kansainvälisesti tunnetuimmat selvitykset ovat MH17-lentokoneen alasampuminen ja Syyrian sotatoimet. Verkosto tutkii myös kymmeniä muita teemoja ympäri maailmaa.

Verkoston perusti englantilainen bloggari Eliot Higgins vuonna 2014. Henkilökuntaan kuluvat hänen lisäkseen amerikkalainen Aric Toler, hollantilainen Christiaan Triebert ja armenialainen Narine Khacchatryan. Verkostossa on noin 60 tutkivaa journalistia ympäri maailmaa. Heistä kymmenkunta muodostaa tutkijaryhmän ytimen; tässä joukossa on myös suomalainen Veli-Pekka Kivimäki, joka penkoi MH17:n alas ampuneen Buk-ilmatorjuntaohjusajoneuvon liikkeitä päivätyönsä ohessa.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Haluaisin todisteita siitä miten syyllinen varmistettiin. Se ei minusta riitä että uskoo Venäjän syyllisyyteen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Etkö luota siihen, että kansainvälinen tutkintaryhmä on sen todennut, ehkä voit lukea sen raportinkin kun se on julkaistu?

Sitä ennen kannattaa lukea Jukka Niemisen 1.10.2016 kirjoittama totuus aiheesta; BUK-ohjusta ei käytetty. http://jukkanieminen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Oikeudenkäynnissähän se vasta varmistuu. Kaikkea tutkijoiden selville saamaa tietoa ei ole kerrottu julkisuuteen. "Tutkimuksille ja ja myöhemmälle oikeusprosessille voi olla haitaksi, jos paljastamme vastuullisille, mitä tarkkaan ottaen tiedämme", johtava syyttäjä Fred Westerbeke sanoi lehdistötilaisuudessa torstaina.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Käytettävä sanasto on tärkeää. Tälläkin palstalla jotkut pitävät pahana sitä, että ennen oikeuden päätöstä Venäjää pïdetään syyllisenä. Se on yhtä paha virhe kuin se, että Turun puukottajaa kutsuttaisiin syylliseksi. Oikea termi on tietenkin "rikoksesta epäilty". Oikeastaan se on vielä pahempi virhe, Turun puukottaja on sentään tunnustanut.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #97

Venäjähän ei tunnusta mitään tuomion jälkeenkään. Kutsuu sitä vaikka vain yhdeksi mielipiteeksi muiden joukossa, kuten eräskin puheenjohtaja kaunaretoriikasta napsahtanuttta tuomiota.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Ohjus on voinut lentää vain "Venäjämyönteisten" joukkojen alueelta.

Oheisessa olen onnettomuustutkijoiden karttaan lisännyt mm. ajankohtaiset sinainnit taisteluiden etulinjasta.
https://pbs.twimg.com/media/DeQqUe4W4AAlMqd.jpg

Tuossa on tiivistelmäni noin 1500h "tutkimustunnin" tuloksista:
https://pbs.twimg.com/media/DdbLZL1VAAAXxG8.jpg

Muuta MH17 tutkimusharrastuksestani tuolla:
https://twitter.com/KimmoKannala/status/6536129415...

(en tiedä koska päivitän ja mitä päivitän ja millä kielellä. motivaatio on alhainen koska virallisesta tutkinasta en ole löytänyt mitään merkityksellistä virhettä)

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Bellingcat EI VÄITÄ "omaavansa todisteita", että nimenomaan venäläiset olisivat ampuneet konetta:

https://yle.fi/uutiset/3-8696494

" Kansainvälinen Bellingcat-tutkijaryhmä uskoo, että Malaysian Airlinesin lento MH17 ammuttiin alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin toimittamalla Buk-ilmatorjuntaohjuksella.

Belllingcatin keskiviikkona julkaiseman raportin mukaan siitä ei ole suoria todisteita, ampuivatko ohjuksen venäläiset sotilaat vai itäukrainalaiset separatistit.

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016...

Ohjusjärjestelmän monimutkaisuuden vuoksi tutkijaryhmä pitää kuitenkin hyvin todennäköisenä, että Venäjän armeija ei luovuttanut ohjuskalustoa separatisteille ilman opastusta tai venäläistä miehistöä. "

MUTTA HESARI, TOIMITTAJA SAMI SILLANPIERU SELLAISTA KYLLÄ VÄITTÄÄ!

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005693293.html

Venäjä jatkaa tuhotun malesialaiskoneen tutkinnan sabotointia, koska totuus on sille kiusallinen – ja viime kädessä vastuussa on Putin
Rikostutkijaryhmä JIT esitteli todisteita, jotka osoittavat alasampumiseen käytetyn Buk-ilmatorjuntajärjestelmän olleen peräisin Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatilta.

Nyt toistetaan: Näin tutkimusryhmän johtaja kertoo MH17-lennon pudottaneen Buk-järjestelmän alkuperästä

Sami Sillanpää HS

Julkaistu: 24.5. 16:07 , Päivitetty: 24.5. 16:22

Joukkosurmassa käytetty ase kuuluu Venäjän asevoimille. Se oli tärkein uusi tieto, kun MH17-matkustajakoneen tuhoa tutkiva kansainvälinen ryhmä antoi väliraporttinsa torstaina.

Rikostutkija­ryhmä JIT esitteli todisteita, jotka osoittavat alas­ampumiseen käytetyn Buk-ilmatorjuntajärjestelmän olleen peräisin Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatilta. Prikaatin varuskunta on Kurskissa Venäjällä.

*** Toisin sanoen Venäjän asevoimien yksikkö toimi vieraan valtion alueella Ukrainassa ja aiheutti 298 siviilin joukkosurman. ***

YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 2166 velvoittaa kaikkia maita auttamaan rikoksen selvittämisessä. Myös Suomi on auttanut. Suomessa tehtiin Buk-ohjuksen koeräjäytys lokakuussa 2015 ja tulokset annettiin JIT-ryhmän käyttöön.

Velvollisuus auttaa tutkinnassa koskee myös Venäjää. Se on kuitenkin tehnyt kaikkea muuta. Venäjä on esittänyt väärennettyjä kuvia, keksittyjä tapahtumia, harhaanjohtavia väitteitä. Disinformaatiota on levitetty Venäjän valtion mediassa ja sosiaalisen median trollaustileillä. Venäjä on antanut väärää tietoa myös suoraan tutkijoille. Monia pyydettyjä vastauksia se on jättänyt toimittamatta.

Venäjän toiminta on lisäloukkaus uhrien omaisia kohtaan. Uhreja oli kymmenestä maasta. Torstaina omaiset julkistivat tunteikkaan avoimen kirjeen, jossa he vetosivat, että Venäjän viranomaiset tekisivät yhteistyötä tutkinnassa.

”Se ei tuo perheitämme takaisin, mutta totuudella on merkitystä, ja totuus on olemassa. Me haluamme, että vastuussa olevat tunnistetaan ja saatetaan vastaamaan teoistaan”, omaiset kirjoittivat.

JIT-tutkintaryhmän työn pohjalta tullaan lopulta nostamaan rikossyytteet, jotka käsitellään oikeudessa Hollannissa. Syytteitä varten on nimettävä epäillyt henkilöt. Ja Venäjän kuuluu luovuttaa epäillyt oikeudenkäyntiin.

Epäiltyjä löytynee 53. ilmatorjuntaprikaatista, mutta myös ylempää. Viime kädessä vastuussa on se, joka komensi Venäjän asevoimat Itä-Ukrainaan käymään laitonta sotaa. Sellaista päätös ei tehdä ilman asevoimien ylipäällikköä. Venäjällä tätä tehtävää hoitaa Vladimir Putin.

On todennäköistä, ettei epäiltyjä saada koskaan oikeuden eteen. "

https://www.rt.com/news/359484-bellingcat-mh17-inv...

" Russian bloggers slam Bellingcat MH17 investigation for ‘falsified evidence’

Published time: 15 Sep, 2016 22:59

Edited time: 16 Sep, 2016 03:12 "

https://www.tiede.fi/comment/2493179#comment-2493179

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Bellingcat ei ole tuomioistuin, vaan on joukkorahoitettu kansainvälinen kansalaisjournalistien verkosto. Kansainvälisesti tunnetuimmat selvitykset ovat MH17-lentokoneen alasampuminen ja Syyrian sotatoimet. Verkosto tutkii myös kymmeniä muita teemoja ympäri maailmaa.

Verkoston perusti englantilainen bloggari Eliot Higgins vuonna 2014. Henkilökuntaan kuluvat hänen lisäkseen amerikkalainen Aric Toler, hollantilainen Christiaan Triebert ja armenialainen Narine Khacchatryan. Verkostossa on noin 60 tutkivaa journalistia ympäri maailmaa. Heistä kymmenkunta muodostaa tutkijaryhmän ytimen; tässä joukossa on myös suomalainen Veli-Pekka Kivimäki, joka penkoi MH17:n alas ampuneen Buk-ilmatorjuntaohjusajoneuvon liikkeitä päivätyönsä ohessa. Hän teki pitkäjänteistä tunnistus- ja geopaikannustyötä, jonka avulla Buk-ajoneuvon reitti alkoi hahmottua.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Bellingcatin todisteita eivät putinistit pidä "oikeiden" tutkijoiden tutkimuksina vaan "nojatuoli tutkimuksina". Nämä 60 tutkivaa journalistia ympäri maailmaa tuskin koko aikaa istuvat nojatuolissa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #131

Kukapa niitä tutkijoiksi olisi väittänytkään. Kansalaisjournalisteja ne ovat. Viime perjantaina ne julkaisivat uutta tietoa. Bellingcat esitteli selvityksens siitä, kuka on koodinimellä "Orion" vuonna 2014 toiminut komentaja Itä-Ukrainassa. Bellingcatin mukaan kyseessä on venäläisten tiedustelu-upseeri Oleg Ivannikov, yksi merkittävimmistä syyllisistä MH17:n alasampumiseen. Bellingcatin tutkivia journalaisteja yhdistää se, että he osaavat kerätä ja hyödyntää jo olemassa olevaa tietoa. Periaattessa kuka tahansa voisi tehdä samaa - siinä mielessä he tosiaan ovat "nojatuolitutkijoita", aivan kuten minäkin olen nojatuolifilosofi. Se ei tietenkään tarkoita, että heidän työnsä olisi helppoa. Bellingcatin ansio on siinä, että sen jäsenet pystyvät lukemattomien ihmisten jättämistä tiedonrippeistä kokoamaan palapelin ja löytämään vastaukset kysymyksiinsä. Perusmenetelmä on joukkoistaminen eli ihmisjoukkojen hyödyntäminen sosiaalisessa mediassa tietojen keräämiseksi. Lisäksi Bellingcat on erikoistunut datajournalismiin eli valtavien tietokantojen kahlaamiseen.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #134

Videoilla ei ylipäätään voida käydä minkäänalaista tieteellistä keskustelua mistään asiasta. Niitä mm. voidaan väärentää aivan miten hyvänsä kuten valokuviakin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #138

Ei tuomioistuimessa mitään tieteellistä keskustelua käydä. Mutta oikeustieteellisessä tiedekunnassa käydään.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Ei HESARIKAAN ole "tuomiosituin" (uskotai älä!), ei myöskään YLE!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Koska viesteissä esiintyy kovin monia aikavyöhykkeitä, todettakoon vielä selvyyden vuoksi, että MH17:n tuhonnut BUK räjähti sekunnilleen klo 16.20.03 Ukrainan (ja Suomen) kesäaikaa, eli 13.20.03 UTC eli 08.20.03 EST.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eastern Standard Time. New Yorkin talviaika.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Näkyy olevan monenlaista "tietoa" BUK ohjuksista.
Koetan laittaa tähän oppimani:

9M38 ohjus oli tuotannossa vuoteen 1986 asti.
Vuonna 1986 valmistettiin sekä 9M38 että 9M38M1 ohjusta.
9M38M1 ohjusta valmistettiin vuoteen 1999 asti.

9M38 ohjusta pystyy käyttämään BUK, ja BUK M1.
9M38M1 ohjusta pystyy käyttämään BUK M1 ja BUK M2.

Joulukuussa 2013 Venäjä ilmoitti aloittaneen järjestelmien päivityksen M1 mallista M2 malliin.

Ohjuksilla on 15vuoden "toimivuustakuu" jota voi jatkaa 5vuoden kausina huoltotoimien avulla.
Suomeen ostetut ohjukset olivat tyyppiä 9M38M1.
53 prikaatin Ukrainan rajan läheisyydessä kuljettamat ohjukset olivat 9M38 ja 9M38M1 tyyppisiä, valmistettu mm. vuonna 1986.
(https://pbs.twimg.com/media/Db4F8LhW4AAs0v7.jpg)

9N314M taistelukärki otettiin käyttöön 9M38M1 ohjuksissa mutta joidenkin lähteiden mukaan taistelukärkeä olisi asennettu myös viimeisiin 9M38 ohjuksiin.
9N314M taistelukärjessä on kolmea erilaista sirpaletta, esim 9N314 taistelukärjessä on vain kahdenlaisia sirpaleita joista kevyet sirpaleet ovat samanlaisia kuin 9N314M taistelukärjen kevyet sirpaleet.

MH17 koneen tuhosi varmuudella 9N314M taistelukärki ja siten todennäköisimmin 9M38M1 ohjus.

9M38M1 ohjuksia on käytetty Venäjällä aktiivisesti ainakin vuoteen 2015 asti (https://pbs.twimg.com/media/Db4F9FoW4AAtwF0.jpg), mutta todennäköisesti harjoitusammunnoissa vielä vuonna 2016 (https://pbs.twimg.com/media/Db4F8ewXcAIudbt.jpg)

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Ja lisäksi se detalji että MH17 tuhonnut ohjus oli JIT tiimin löydösten perusteella valmistettu 5.12.1986 tai pian sen jälkeen (päivämäärä on ohjuksen moottorin kylkeen merkitty)

Lisäksi ohjuksen osuma-alueen pohjoispuolelta löytyi BUK ohjuksen piirilevyn palanen jonka komponentit ovat niin ikään vuodelta 1986.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Ja jotta pläjäys olisi lähenpänä täydellistä...

BUK TELAR M1-2 on välimalli M1 ja M2 laitteiden välissä.
Se on ulkoisesti saman näköinen kuin M1 malli, mutta se pystyy käyttämään myös 1999 jälkeen valmistettuja M2 ohjuksia.

Osa venäjän M1 laitteista on päivitetty M1-2 tasolle.
Ukrainalla ja suomella on ollut M1 laitteita.

M1-2:ssa on komponentteja päivitetty uutta ohjustyyppiä varten sekä pidempää ampumaetäisyyttä varten. (TELARilla on jatkuva radiolinkki ohjukseen, sen lennon ajan)
Voi olla ettei M1-2 pysty ampumaan 9M38 ohjuksia, mutta siitä en ole saanut vahvistusta suuntaan tai toiseen.

Ohjuksista 9M38 ja 9M38M1 on ulkoisesti saman näköiset. M2 ohjuksissa siivet on lyhyemmät ja M3 mallissa on taittuvat siivekkeet ja se laukaistaan putkesta.

(M2 ja M3 ohjusten taistelukärki on salaista tietoa. M2 käyttää samoja keveitä sirpaleita kuin 9M38 ja 9M38M1, mutta muiden sirpaleiden muotoa ja määrää ei ole haluttu julkaista.)

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala Vastaus kommenttiin #129

Se oli sangen hauska.

"perhossirpaleita" on Venäjän BUK patterit käyttäneet ainakin vuoteen 2016 asti.

53 prikaatilla oli 9M38(1986, neliösirpaleet) ja 9M38M1(1986, rusetit ja neliöt) ohjuksia Ukrainan rajan läheisyydessä kesällä 2014.

Ja murha aseessa oli siis rusetit ja neliöt. Valmistettu 1986.

Käyttäjän KariRantala kuva
Kari Rantala

Risto Koivulan kommenteista voi todeta, miten vaikeaa puolustusasianajajan
on puolustaa ilmiselvää murhaajaa, jos tämä kieltää osallisuutensa aukottomista todisteista huolimatta.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Sinä et näytä ymmärtävän todisteista mitään. Ohjus on voitu ampua tasan yhtä hyvin Ukrainasta, ja periaatteess tietysti myös venäjältä, kun Donbassistakin.

Jos on ollut dekommisiosta syrjään trokattuja ohjuksia, BUK ampuja voi olla myös ISIS/Al-Qaida, joka on hävittänyt kaksi samanlaista saman lentoyhtiön konetta.

Ohjuksia on lisäksi valmistettu ainkin Valkovenäjällä, mahdollisesti Ukrainassakin.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Et näytä ymärtävän todisteita.

Ohjus on voinut lentää vain kapinallisten hallitsemalta alueelta.
Ainoa alueella 17.7 nähty laite on 53 prikaatin TELAR 332.
Miehistö oli todennäköisyyden perusteella Venäjän armeijasta.
Kapinallisia johti Venäjän kansalainen.

BUK TELAR ei ylitä valtakunnan rajaa ilman armeijan ylipäällikön hyväksyntää.

(ohjus voi olla Ukrainan taakseen jättämä, mutta todennäköisesti sekin on Venäjän armeijalta, 53 prikaatilla oli vuoden 1986 9M38 ja 9M38M1 ohjuksia mukanaan Rostovissa)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Totta, mutta jo keskitason älykyyden omaavat huomaavat helposti ettei kysymys ole todisteiden heikkoudesta vaan niiden henkilöiden alijärjestä, jotka pitävät niitä riittämättöminä.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

"Todisteet" ja koko idea Venäjän tahallaan alasampumasta malesialaisesta matkustajakoneesta ovat järjettömiä.

Tätä lentoreittiä oli kuitenkin siirretty vaarallisen myrskyrintaman takia yhteisymmärryksessä pohjoisemmaksi pitkän matkan koneiden lentokorkeudessa. Tuo kone lensi kuitenkin matalammalla.

Siitäkään ei siis ole ollut kyse, että olisi liipasinherkkyydestä täräytetty vahingossa ainoaan taivaalla näkyneeseen koneeseen.

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

"tahallaan alasampumasta malesialaisesta matkustajakoneesta"

Kohde on valittu tahallisesti.
BUK kun ei lennä sattumanvaraisesti.
Voi olla että ampuja ei tiennyt kohteen olevan siviili.
Se näyttää epätodennäköiseltä etteikö ampuja tiennyt että 400 siviilikonetta lentää yli joka päivä.

"lentoreittiä oli kuitenkin siirretty vaarallisen myrskyrintaman takia yhteisymmärryksessä"

Lentäjä pyysi saada väistää myrskyä.
Lennonjohto antoi siihen luvan.
MH17 lensi enimmilleen noin 12...14km päässä ilmatien keskikohdasta
Kun se ammuttiin se oli takaisin ilmatiellään, 6km päässä sen keskikohdasta.

Moinen mitätön poikkeama ei voinut aiheuttaa onnettomuutta.

"Tuo kone lensi kuitenkin matalammalla."

Kone lensi luvallisessa ilmatilassa muiden koneiden kanssa.
Lennonjohto pyysi sitä lentämään korkeammalla mutta lentäjät kieltäytyivät.

"että olisi liipasinherkkyydestä täräytetty vahingossa ainoaan taivaalla näkyneeseen koneeseen."

Kun tutka on kytketty päälle ja suunnattu kohti "Horlvinkaa", MH17 on ollut ainoa tutkaan ilmestynyt kohde.
Ohjuksen osuessa myös MH17 koneen "perässä" tullut kone on näkynyt TELAR tutkassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset