Venäjä on vastuussa MH17-koneen pudottamisesta
Hollannin mukaan Venäjä on vastuussa malesialaisen matkustajakoneen MH17 alasampumisesta. Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin Buk-Telar-ohjusajoneuvo ampui konetta. Ajoneuvo oli peräisin Venäjän Kurskista. Amsterdamista Kuala Lumpuriin matkalla ollut MH17-kone tuhoutui Itä-Ukrainassa 17. heinäkuuta 2014 sen jälkeen, kun ohjus oli iskeytynyt siihen. Koneessa oli 298 ihmistä, joista noin kaksi kolmannesta hollantilaisia. Onneksi en ollut menossa sinnepäin hääpäivää viettämään. Oli se tällaisenaankin riittävän vaikuttava hääpäivälahja ystävällismieliseltä naapuriltamme.
Syytä tekoon ei vieläkään tiedetä. Tutkijat kaipaavat lisätietoja ohjuslavetin miehistöstä ja ohjeista: Keitä ohjuslavetin miehistöön kuului? Millaiset ohjeet heille oli annettu? Kuka oli vastuussa Buk-lavetin liikkeistä 17. heinäkuuta 2014?
Kaikkea tutkijoiden selville saamaa saamaa tietoa ei ole kerrottu julkisuuteen. "Tutkimuksille ja myöhemmälle oikeusprosessille voi olla haitaksi, jos paljastamme vastuullisille, mitä tarkkaan ottaen tiedämme", johtava syyttäjä Fred Westerbacke sanoi lehdistötilaisuudessa.
MH17-tutkimukset koskettivat aikanaan myös Suomea, kun täältä pyydettiin oikeusapua ohjusta koskevassa teknisessä tutkinnassa. Suomessa muun muassa tehtiin ohjuksen koeräjätys 2015. Salaisena pidettäväksi sovitusta avusta sukeutui kohu seuraavana vuonna, kun tieto vuoti julkisuuteen Hollannissa.
Venäjä on toistuvasti kieltänyt syyllistyneensä millään tavoin malesialaiskoneen alasampumiseen. Hallinnosta viestitettiin torstaina, että mikään sen ohjusajoneuvoista ei ole päätynyt Ukrainaan, vaikka syyttäjillä onkin siitä kuvallisia todisteita. Venäjän presidentiltä Vladimir Putinilta kysyttiin perjantaina Pietarin talousfoorumissa, käytettiinkö Venäjän armeijan ohjusta koneen alasampumisessa. "Ei tietenkään", Putin sanoi.
Ei tietenkään. Eihän venäläisiä ole koskaan missään, eikä ne mitään tee. Wagnerkin tekee vain oopperaa.
Putin sanoi myös, ettei Venäjän hallinto voi täysin luottaa Hollannin löydöksiin, koska se ei ole ollut mukana tutkinnassa. No, nythän olisi tilaisuus kohentaa luottamusta. Hollanti ja Australia ilmoittivat Venäjän hallinnolle, että ne odottavat siltä täyttä tukea tutkinnalle.
Kyllä tältäkin palstalta löytyy niitä epäilijöitä, vaikka asia kuinka selvästi esitettäisiin.
Venäjä ei koskaan myönnä mitään, vaikka jäisi housut kintuissa kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Pakinoitsija ”Ollin” sota-aikana julkaisemassa kirjassa oli anekdootti ”Ryssän kielen opinnoista”. Se oli huvittava sisällöltään. Asian ydin oli siinä, että kaikki sanotaan tasan päinvastoin, joten kieli on helppoa. Esimerkiksi ”kissa tulee sisään” sanotaan ryssänkielellä ”koira mene ulos” j.n.e.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläinen rehellisyys on ihan oma lajinsa. Sitä kuvaa hyvin tarina tsaarin ajalta: Pari laukkuryssää tapasi toisensa tienharassa Moskovan eteläpuolella. Kyselivät tietysti kuulumisia. Siinä sivussa toinen kysyi, minne olet menossa. Novgorodiin vastasi toinen.
Siitä sitten erosivat ja toinen katsoi tarkasti, mihin suuntaan Novgoridiin menijä todella käveli. Huikkasi sitten kuuloetäisyydelta: ”Valehtelit. Sinähän menet Novgorodiin.”
Ilmoita asiaton viesti
Mainitsemassani Ollin pakinassa kuvailtiin kuinka joku oli ollut kyseisillä ”ryssänkielen” opinnoilla ja onkeensa ottaneena halusi kirjoittaa venäläisdiplomaatilta saamaansa tapaamiskutsuun vastauksen.
Hän mietti kuinka oppien nojalla kirjoitetaan: ”Minulla on suuri kunnia tavata Teidän ylhäisyytenne ja olen varma siitä, että keskustelu tulee olemaan hyvin hedelmällinen”.
No, koska kaikki pitää kirjoittaa väärinpäin, hän kirjoitti: ”On hyvin inhottavaa saapua keskusteluun kanssanne ja lienee selvää, etteivät asiat mitenkään kuitenkaan ratkea.”
Seuraus oli katastrofaalinen ja koitui diplomaattiseksi kriisiksi. Kyseinen diplomaatti meni valittamaan opettajalleen, että hänen oppinsa oli ollut virheellistä. Opettaja totesi siihen: ”Mutta hyvänen aika. Asiathan piti kirjoittaa päinvastoin kuin ne ovat. Sinähän kirjoitit totuuden, etkä huomioinut oppejani lainkaan!”
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän Venäjä esti YK:ta nimittämästä kansainvälistä tutkimuslautakuntaa hutkimaan tapausta?
Ilmoita asiaton viesti
Pelkäsi kai että se estää Venäjää sotkemasta jälkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ai miten esti?
Ilmoita asiaton viesti
Täten esti:
http://www.bbc.com/news/world-europe-33710088
https://www.un.org/press/en/2015/sc11990.doc.htm
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä käytti veto-oikeuttaan Itä-Ukrainassa alasammutusta malesialaiskoneesta”
https://yle.fi/uutiset/3-8190438
Ilmoita asiaton viesti
Siksi, että tämäkin piti ryssiä, piti olla Aeroflotin kone
Ilmoita asiaton viesti
Ohessa on linkki, joka kertoo tästä joukkomurhasta.
https://www.youtube.com/watch?v=tHzavUArAXQ
Ilmoita asiaton viesti
Mää otan vapauden arvata, mikä se Suomen salainen tutkimustulos on ollut.
Sellaiseksi on kaksi mahdollisuutta: joko että kone on ammuttu alas vuoden 1978 mallisella BUK 9M38-ohjuksesta, joiden valmistus on aloitettu 1978, ja joita Suomellakin oli, tai että sitä ei ole ammuttu ala sillä.
Siitä puhutaan ainakin tässä Venäjän armeijan sivulla vuodelta 2000 menneessä aikamuodossa, ainakin valmistmisen osalta.
http://pvo.guns.ru/buk/buk_02.htm
Tietääkseni tämä malli on poistettu ja myyty ja ammuttu harjoituksissa parempien tieltä ajat sitten Venäjällä.
Jos se on nimenomaan tällä ammuttu se ei ole Venäjältä tai ainakaan sen armeijalta tullut ohjus.
Sitä on tietääkseni valmistettu myös Valkovenäjällä.
Bellingcatin video on animaatio. Siinä ehkä näkyy jotakin hämärää satelliitikuvaa kuljetuksesta, joka voi kuitenkin olla miltä ajalta hyvänsä. Silminnäkijät eivät käytännössä todista mitään.
Bellingcat on jauhanut absoluuttisen totaalista infosodan paskaa mm. ”Venäjän kaasuiskuista Syyriassa”… Mikään sivusto ei pysty tarkastamaan harrastajieb tuottamaa videomateriaalia. Suurin ”vaara” taitaakin olla, että syytetyt oonsituvat syöttämään sinne täysin päätöntä kamaa, kuten ”Venäjän 1000 megatonnin superpommi”… (Suurin vetypommi ”Tsaari Ivan” vuodelta 1961 oli 27 megatonnia. Nykyään näyttää olevan infosodassa kerrottava tuhannella, että saa jonkun höristämään korviaan… sadala kertominen ei ole aikoihin piisannut…)
https://www.bellingcat.com/hashtags/syria/
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/inf…
Infosota-YLE ”sekoitti” YK:n (Yhdistyneet kansakunnat) ja UK:n (Unted Kingdom) Syyriassa…
YLE:n käyttämä ”tietotoimista” Syrian Observatory for Human Rights EI OLE ”YK-JÄRJESTÖ”, kuten YLE VALEHTELEE, vaan Brtianniassa (UK) rekisteröity ja sieltä käsin toimiva ”kansalaisjärjestö”, Syyrian ”opposition” infosoturi!
https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/suo…
Suomen Eduskunnan pakkoinfoterroristi-YLE valehtelee YK:n Syyria-tutkimuskomission eroavan puheenjohtajan valehdelleen Assadin hallituksen käyttäneen kemiallisia aseita
Hankkiiko YLE mahdollisesti terroristisin keinoinsa SUOMELLE EROA YK:STA? Kenen kehotuksesta? Ei ainakaan Suomen kansan..
https://yle.fi/uutiset/3-9760987
… Lähteet: Reuters, AP ”
Rohkenin heti epäillä, että YK:n Syyria-tutkimuskomission eroava puheenjohtaja Carla del Ponte olisi väittänyt AL-ASSADIN HALLITUKSEN KÄYTTÄNEEN NYT KEMIALLISIA ASEITA – kun hän on ennen väittänyt, ettei se ole käyttänyt niitä aikaiseminkaan!
EIKÄ HÄN SELLAISTA TÄÄLLÄ ”LÄHTEESSÄ” KYLLÄ VÄITÄKÄÄN!!!
.
http://www.fr.de/politik/syrien-kommission-der-un-…
.
Hän väittää vain ”kaikkien olevan ”pahoja” ”:
Carla Del Ponte tritt als UNO-Sonderermittlerin in Syrien zurück
https://www.youtube.com/watch?v=o5RWC9joWKk
https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/syy…
Syyrian ”opposition” myrkkysotahuijauslaboratorio paljastunut Ghoutassa
https://www.rt.com/news/421589-us-preparing-syria-…
US training Syria militants for false flag chemical attack as basis for airstrikes – Russian MoD
«Ich bin frustriert, ich gebe auf!»
Jokaista ifosotaoperaatiota varten tehdään Britanniaan tuollainen ”puolueeton harrastajasivusto”.
Ilmoita asiaton viesti
Kopioin aikaisemman kirjoitukseni osan tähän.
Sitten tähän ”totuuden torveen” Bellingcat on Syyrian sodasta tarinoidessaan ja tehdessään ”verikuvia” lapsista jäänyt kiinni joka viikko. Periaatteessa se ”toimisto” on yhden miehen pyörittämä innovaatio hotellista avustajineen. Herra on kuvissa ”maalaamassa” lapsia veriseksi. Sama herra pesee kakarojen naamoja ruskealla vedellä ja kakarat kivusta kirkuu. Se oli lavastus hallituksen sariinipommiin. Samalla kylän ukot oviaukossa naureskevat asialle.
Ei maailmalla enää järkevät uutistoimisto julkaise Bellingcatin juttuja, ainoastaan maksetut antivenäjäpäiset levittävät. Niin meilläkin Yle ja TS pakotetaan lietsontakiimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aulis Saarijärvi, mitä väliä sillä on mitä joku bellingcat kirjoittaa Syyriasta kun venäläinen BUK ohjuksen ampuja eversti Strelkov tunnustaa ampuneensa MH17 alas?
Ilmoita asiaton viesti
Jos panisit linkin siihen ”tunnustukseen”?
Tunnustus ei edes riitä esimerkiksi suomalsisessa oikeudessa murhasta tuomitsemiseen, vaan murhaajan pitää pystyä todistamaan itsensä syylliseksi, mikä ei oikealle murhaajalle ja poliisille tuotakaan mitään vaikeuksia.
Eversti ei ole silloin ollut Venäjän eikä sen armeijan paljeluksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sinä Risto Koivula intät selvää asiaa. Etkö tiedä, että venäläinen eversti Strelkov tunnusti ampuneensa alas malesian matkustajakoneen MH17?
Ilmoita asiaton viesti
Ei hän tiedä, kun Putinkaan ei tiedä. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Koivula on nyt aukottomasti todistanut ettei Venäjä voi olla vastuussa MH17 pudotuksesta. todisteena on tämä:
”YLE:n käyttämä ”tietotoimista” Syrian Observatory for Human Rights EI OLE ”YK-JÄRJESTÖ”, kuten YLE VALEHTELEE, vaan Brtianniassa (UK) rekisteröity ja sieltä käsin toimiva ”kansalaisjärjestö”, Syyrian ”opposition” infosoturi!”
Asia tuli todella selväksi, MOT (Mikä oli todistettava).
PS. Koivulan mielestä eversti Strelov valehtelee ampuneensa MH17 alas.
Ilmoita asiaton viesti
Eversti Strelov on hyvä ja marssii oikeuteen todistamaan.
Hollantilaiset väittävät suomalaisten todistaneen, että Venäjän armeija ampui.
Tulokset tiskiin ja sassiin!
Ilmoita asiaton viesti
Eversti Strelkovin on tiedetty kerskailleen, että 17.07.2014 Ukrainan separatistit ampuivat alas Ukrainan ilmavoimien kuljetuskoneen lähellä paikkaa, jonne MH17 putosi. Näin Politifact.com arvioi silloisen Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerryn väitettä, että eversti Strelkov kerskaili sosiaalisessa mediassa MH17:n alasampumisella:
”Our ruling
Kerry said, ”(Strelkov) posted a bragging social media posting of having shot down a military transport. And then when it became apparent it was civilian, they pulled it down from social media.”
We know that a post appeared on Strelkov’s social media profile bragging about shooting down a transport plane close to the MH 17 crash site. In a subsequent post, Strelkov said the information passed along came not from him directly, but from militia members on the scene. He said the information was unofficial and incorrect.
It’s impossible to know with certainty Strelkov’s role in the post, or when the post was pulled, but we do know that the posts come from within the separatist movement — as Strelkov himself said.
The evidence is largely on Kerry’s side, though there are some points that are unclear. We rate his statement Mostly True.”
Lähde: http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements…
Luulen, että Strelkoville ilmoitettiin, että separatistit olivat ampuneet alas Ukrainan ilmavoimien kuljetuskoneen ja hänestä se kuulosti suurelta voitolta separatisteille ja tappiolta Ukrainalle. Samalla hän ei tiennyt, että tosiasiassa alasammuttu kone oli malesialainen MH17 matkustajakone.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti he näkivät, että jokin kone putosi, ja arvelivat laajasti, että se oli Ukrainan kone. Varsinkin kun siellä ei olisi saanut muita lentääkään. Kansainvälinen laillinen reitti oli 100 km etelämpänä. Nyt määtuota pärinää hämärästi muistan. Ne ”kaapatut puhelut” oli aivan totaalista hörönlöröä tuossa suhteessa.
Tähän on nyt yritetty tupata VENÄJÄÄ mukaan niinkuin käärmettä piippuun. Ukrainalla oli näitä ohjuksia joka puolella ja nimenomaan näitä vanhoja malleja, ellei se sitten ollut itse ruvennut niitä valmistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hetkinen: yritätkö nyt vakavissasi väittää, että Venäjällä on oikeus määrätä, minkämaalaiset koneet saavat lentää Ukrainan ilmatilassa? Ja oikeus pudottaa kone josta he eivät aivan varmasti tiedä mistä se tulee ja mitä se kuljettaa?
Ilmoita asiaton viesti
Se oli JUSTIIN tulossa Venäjän ilmatilaan.
Kaikki jotka ovat sopineet lentopreiteistä, voivat niitä myös valvoa ja pitääkin valvoa.
Se on muuten ollut Finnairin syömähammas, että Suomi on niissä reittisopimuksissa mukana ja saa lentää siellä täysin kolmansienkin maiden liikennettä.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä lähtien niitä on saanut ampua alas? Ei Suomikaan ammu alas edes niitä venäläisiä sotilaskoneita, jotka ”vahingossa” eksyvät Suomen ilmatilaan. Matkustajakoneista puhumattakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaatkos Risto Koivula, että IHAN ITSE annat ymmärtää, että Venäjä pudotti tarkoituksella MH17 kun ”Se oli JUSTIIN tulossa Venäjän ilmatilaan.”
HUHHUH. Se siis pudotettiin jo UKRAINAN ilmatilassa siitä syystä että se oli tulossa Venäjän ilmatilaan.
Risto Koivula, et ole ollenkaan venäläisten tarkoittama ”hyödyllinen idiootti” olet heidän kannaltaan ”hyödytön idiootti”. Ei pitäisi mennä sanomaan, että venäläiset tahallaan ampuivat alas matkustajakoneen ellei ole vahvaa näyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin he näkivät ja olettivat sen olevan ukrainalaiskone, kun he sen ampuivat alas. Jos ollaan tarkkoja, niin sillä alueella ei ollut varsinaista lentokieltoa, vaan varoitus, että siellä pitäisi lentää yli 10 kilometrissä. Oli oletettavaa, että separatisteilla saattoi olla olalta laukaistavia it-ohjuksia, mutta siitä ei ollut varmuutta, että heillä olisi ollut ohjuslavetteja.
En puhunut mitään mistään kaapatuista puheluista, joten niistä sinun ei kannata mussuttaa mitään. Sen sijaan on parempi katsoa, mitä Strelkov tosiasiassa sanoi. Tässä on siitä Google-translaten avulla tehty englanninkielinen käännös:
”Summaries from Igor Ivanovich Strelkov
07/07/2014 17:50 (GMT) Message from the militia.
”In the area of Torez just hit an An-26 plane, lying somewhere behind the Progress mine.
Warned the same – do not fly in ”our sky.”
And here is video-confirmation of the next ”bird-bird”.
The bird fell over the waste tank, the residential sector did not catch. Peaceful people did not suffer.
And also there is information about the second downed plane, like Su. ””
Lähde: http://web.archive.org/web/20140717152222/http://v…
Aika ja paikka MH17:n suhteen täsmäävät. MH17 putosi tuona päivänä Torezin alueelle.
”Tähän on nyt yritetty tupata VENÄJÄÄ mukaan niinkuin käärmettä piippuun. Ukrainalla oli näitä ohjuksia joka puolella ja nimenomaan näitä vanhoja malleja, ellei se sitten ollut itse ruvennut niitä valmistamaan.”
Venäjä on pyrkinyt selittämään MH17:n alasampumista niin sillä, että sen olisi ampunut alas Ukrainan ilmavoimien Su-25 kone tai Ukrainan ilmatorjunta. Aina, kun yksi heidän selityksensä torpattiin, niin he esittivät uuden selityksen. Se tarkoittaa sitä, että tässä asiassa MIHINKÄÄN Venäjän selitykseen ei voi luottaa. Putinin hallitus pyrkii vain valehtelemaan itsensä vaikeuksista ja hyväuskoiset uskovat heitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tietenkin he näkivät ja olettivat sen olevan ukrainalaiskone,”
VENÄLÄISET eivät olsi mitään tuollaista vain olettaneet, vaan he olisivat TIENNEET keitä missäkin on liikkeellä!
Venäjän ARMEIJA ei olsi antanut omia supervaarallisia BUKejaan sellaislille, jotka EIVÄT TIEDÄ ja roiskivat perstuntumalta kaikkea mikä lentää. Ohjus ei ole ihan halpakaan, ja ohi mennessään voi päätyä.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko varma, että kaikki tieto kerrotaan radion välityksellä Ukrainan alueella salaa oleville venäläisille ilmatorjuntajoukoille. Joku saattaa pystyä sieppaamaan ne viestit, purkamaan ne ja osoittamaan niiden avulla venäläisjoukkojen läsnäolon Ukrainan alueella.
Kyseisen ohjuksen ampuivat Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat:
”But on Thursday Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: ”All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces.”
He restated the JIT’s conclusion that the plane had been destroyed by a Russian-made Buk missile, adding that it had been supplied by the country’s 53rd anti-aircraft brigade in Kursk.”
http://www.bbc.com/news/world-europe-44235402
Ilmoita asiaton viesti
” Oletko varma, että kaikki tieto kerrotaan radion välityksellä Ukrainan alueella salaa oleville venäläisille ilmatorjuntajoukoille. ”
Absoluuttisen varmasti kerrotaan, jos sellaisia kerran lähetetään, ja supervaarallisten aseiden kanssa!
EI SELLAISIELLA YKSIKÖLLÄ OLE MITÄÄN VIRKAA JOS SE EI OLE JOHDETTU!
Se olisi pelkkä tyhjä mittaamaton riski ja rajanloukkaus.
Ja täällähän on jauhettu kaiken maailman eversti Skripalia vai mikä se olisi, joka EI OLLUT MISTÄÄN VENÄJÄN ARMEIJAN YKSIKÖSTÄ! MIHIS HÄN NYT SITTEN ON KADONNUT????
TÄTÄ HÖRÖNLÖRÖÄ KOKO AJAN MUUTETAAN JA VEIVATAAN!
” Joku saattaa pystyä sieppaamaan ne viestit, purkamaan ne ja osoittamaan niiden avulla venäläisjoukkojen läsnäolon Ukrainan alueella.
Kyseisen ohjuksen ampuivat Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat:
”But on Thursday Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: ”All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces.”
He restated the JIT’s conclusion that the plane had been destroyed by a Russian-made Buk missile, adding that it had been supplied by the country’s 53rd anti-aircraft brigade in Kursk.”
http://www.bbc.com/news/world-europe-44235402 ”
Hevonpaskaa. Kuka tahnsa voi valehdella tuollaisia järjettömyyksiä!
MISTÄ NE SAIVAT SUOMALSISIA TAI UKSRAINALAISIA BUKEJA, JOISSA OLI ”PERHOSSHRAPNELLEJA”!!!???
https://www.rt.com/news/421328-mh17-russia-accused…
” The investigation has raised questions from Moscow due to the lack of tangible results, as well as the fact that the conclusions, to which the investigators have come so far, were disputable at best. In 2015, the Dutch Safety Board (DSB) said that the Malaysia Airlines Boeing 777 was hit by a mid-range missile launched from a Buk air defense system. A year later, the JIT said the plane was shot down by rebels in eastern Ukraine, using a Buk missile system “brought from Russia.”
In 2016, a real-time experiment staged by the Buk manufacturer, the Russian Almaz-Antey company, provided different results. The test showed that the missile, which was claimed to have brought the plane down, is no longer in use with the Russian military.
The DSB 2015 report said that pre-formed fragments that hit the plane were solid, cube and bow-tie shaped. The last missile of this type was produced in the Soviet Union in 1986, and its lifespan is 25 years including all prolongations. All missiles of this type were decommissioned from the Russian Army in 2011, Almaz-Antey said. The Ukrainian forces, however, still use them.
Based on the angle of the damage to MH17, the BUK producer established that the most probable location that the missile was fired from was Kiev-controlled territory. A missile launched from the territory controlled by anti-government forces would not inflict the damage that the lane received, it added.
The JIT investigators disregarded this evidence and opted to use a “similar” US-made missile to model the impact, though Almaz-Antey insisted it differs significantly from the Buk in critical features. The investigators also consistently limited Moscow’s opportunities to contribute to the fact-finding effort. At the same time, they have been actively cooperating with Ukrainian authorities.
… ”
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäiseksi sinun olisi opeteltava se, että kokonaisia lauseita ei ole hyvä kirjoittaa isoilla kirjaimilla, koska sitä pidetään huutamisena.
Toiseksi väitteesi siitä, että Venäjän puolelta olisi pidetty jatkuvaa radioyhteyttä Ukrainan alueelle salaa menneisiin venäläisiin ilmatorjuntajoukkoihin ei ole mitään muuta kuin jälkiviisautta. Tuollainen radioyhteys olisi hyvin suurella todennäköisyydellä paljastanut niiden joukkojen läsnäolon ulkomaisille tahoilla, jotka pystyvät sieppaamaan ja purkamaan kyseisiä radioviestejä.
Kolmanneksi kukaan muu ei ole tässä asiassa ottanut esille eversti Skripalia kuin sinä. Samalla kuitenkin väität, että ”TÄTÄ HÖRÖNLÖRÖÄ KOKO AJAN MUUTETAAN JA VEIVATAAN!” Ainoa, joka syyllistyy koko ajan hörönlörön (mitä tämä lapsellinen sana tarkalleen ottaen tarkoittaa?) muuttamisen, olet sinä.
”Hevonpaskaa. Kuka tahnsa voi valehdella tuollaisia järjettömyyksiä!”
Nyt sinä puhut itsestäsi ja sen jälkeen otat pitkän lainauksen Russia Todaylta, joka on hyvin kyseenalainen lähde käyttää, koska se suoltaa Venäjän valtion propagandaa, mutta sen sinä autuaasti unohdat.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen kuin salaliittoteoreetikot iskevät, korjataan lyöntivirhe käännöksestäsi. Päivämäärä on siis 17.07.2014, kellonaika 17.50 – kuten linkistäsi käy ilmi.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Google-translate teki virheen päivämäärän suhteen. Tässä ole venäjänkielinen versio:
”Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича
17.07.2014 17:50 (мск) Сообщение от ополчения.
”В районе Тореза только что сбили самолет Ан-26, валяется где-то за шахтой ”Прогресс”.
Предупреждали же – не летать в ”нашем небе”.
А вот и видео-подтверждение очередного ”птичкопада”.
Птичка упала за террикон, жилой сектор не зацепила. Мирные люди не пострадали.
А также еще есть информация о втором сбитом самолете, вроде бы Су.””
Lähde: http://web.archive.org/web/20140717152222/http://v…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Koivula on ”tosiuskovainen putinisti” kun ei usko, että Girkinin tarkoittama AN-26 olikin MH17.
Voihan tuota vängätä kuin ”kärmettä piippuun”. Jos tämä näyttö ei Koivulalle riitä se on aivan soromnoo. Mitä enemmän hän selittelee, sitä enemmän hän kertoo olevansa juuri sellainen ”hyödyllinen idiootti”, jollaiseksi joku muu kuin Lenin nimitti suomalaisia kommareita.
Ilmoita asiaton viesti
Risto yrittää kirjoittaa todellista ”infosodan paskaa”, LOL!
Venäjä sanoi keväällä 2015 että ohjus oli varmuudella 9M38M1 koska vain siinä on pieniä filler sirpaleita ja rusetinmuotoisia sirpaleita. Vauriot kuulemma vastasi täysin koeammunnoissa nähtyjä kohdelennokkien 9M38M1 ohjuksesta saamia vaurioita.
Väittivät ettei Venäjällä vuoden 1999 jälkeen ollut nuita käytössä mutta että Ukrainalla oli ainakin v2005 niitä 991 kpl.
Venäjä sanoi syksyllä 2015 että ohjus olisikin ollut 9M38 koska MH17 jäänteissä ei muka ollut viitteitä rusettisirplaleista. ja taas ettei heillä ole itsellään kyseistä ohjusta.
Esim Reutersin kuvista näemme että Kurskin 53 prikaati kuljetti NIMEN OMAAN 9M38 sekä 9M38M1 ohjuksia Ukrainan rajan läheisyydessä Rostovin alueella, kesällä 2014.
(ohjusten valmistusvuodeksi oli merkitty 1986 !!!)
Joulukuun 2013 virallisissa venäjän tiedotteissa sanottiin että Venäjä oli aloittanut siirtymisen M1 järjestelmistä M2 järjestelmiin. M1 oli siis käytössä.
Lukuisissa kuvissa, mm. vuodelta 2012 nähdään M1 ohjusta käytettävän myös M2 järjestelmässä. Myös 2015 kuvissa Rostovista näemme M1 ohjukset TELARiin ladattuna, (TELARIT nyt kokonaan maalattu uudelleen, LOL) Vielä 2017 Venäjän armeijan tiedotteissa kerrotaan heidän harjoittelevan M1 järjestelmällä.
Venäjä siis valehteli. Oikeasti heidän 53 prikaatillaan oli molempia ohjuksia lähellä tapahtumapaikkaa.
Ja todellisuudessa MH17 jäänteissä on lukuisia reikiä jotka osoittavat 9N314M taistelukärkeä käytetyn. Myöskin reikien suhteellinen koko vastaa 9N314M taistelukärkeä. Myöskin löydetyt taistelukärjen sirpaleet (48kpl) vastaavat nimen omaan 9N314M taistelukärkeä, etenkin löytyneet rusetinmuotoiset sirpaleet.
Venäjän itsensä mukaan 9N314M taistelukärki on vain 9M38M1 ohjuksessa.
Mutta kaikki ihan turhaa venkoilua. Venäjä mahdollisti MH17 alasampumisen. Todennäköisimmin myös tulikomennon antoi Venäläinen sotilas.
Ilmoita asiaton viesti
Valmistaja ilmoitta asentaneensa viimeiset rusetinmuotoiset sirpaleet nimenomaan 1986, ja nämä ohjukset ovat ylittäneet ehdottoman käyttötötakarajan 2011, jolloin ne poistettiin myös Suomessa. 2012 paraatissa vielä näkyi museovehje, sen jälkeen ei sitäkään.
Venäjän armeijan käytössä olevissa alitteissa ei ollut vuonna 2014 perhos/rusettisrapnellia. Sellainen oli vlmistjan ilmoittma varma merkki ehdottomasti poistettvasta ohjuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on Risto faktat pahasti hukassa.
BUK valmistuksessa siirryttiin käyttämään rusettimallisia sirpaleita 1986.
Sen jälkeen kaikki 9M38M1 ohjukset on varustettu 9N314M taistelukärjellä jossa on nimen omaan rusettisirpaleet (+kevyet kuutiot ja täytesirpaleet rusettien välissä)
BUK valmistaja kertoi 2015 että kyseiset taistelukärjet on olleet tuotannossa ja käytössä about 1999 asti.
BUK ohjuksille on hyväksytetty 30v pidennetty käyttöaika BUK valmistajan toimesta.
1986 ohjusten parasta ennen pvm oli siten 2016.
Ennen vuotta 1986 BUK ohjuksissa oli 9N314 taistelukärki jossa oli vain keveitä ja raskaita kuutiosirpaleita.
jne.
Ilmoita asiaton viesti
Pyhän Venäjän uudet apostolit eivät paljon faktoista piittaa. Eihän Trumputinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkein hupaisinta propagandaa oli MH17 joukkomurhan jälkeen Kremlin viralliset selvitykset, jotka telvisioitiin laajasti Venäjällä tuhotyön jälkeen.
Todisteet Venäjän syyllisyydestä joukkomurhaan ovat kiistattomat – tosin venäläiset torvelot eivät tuona päivänä välittäneet varmistaa kohdetta ja isku tehtiin ilmeisesti liiallisen vodkan läträämisen seurauksin siviilikohteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli itänaapuri olisi syytön tähän asiaan, niin se osallistuisi kaikin käytettävissä olevin keinoin tämän joukkomurhan selvittämiseksi. YK velvoittaa siihen ja sen vuoksi mm. Suomi auttoi tutkimuksissa. Itänaapurissa otettiin sen sijaan käyttöön ”koodikieli”.
Tämä joukkomurha oli helppo laittaa alkuun valitsemalla taivaalta sopiva kohde ohjusiskua varten. Se tapahtuu helposti Flightradar24.comin kautta, josta saadaan tietää mm. lentokoneen kansallisuus, lentokorkeus, nopeus, suunta jne.
BUK-koulutus kestää noin vuoden ja on turha kuvitella, että jotkut paikalliset ”poropeukalot” olisivat olleet asejärjestelmän käytön takana.
Ilmoita asiaton viesti
VENÄJÄ tiesi tarkalleen, mitä sen taivaalla lentää ja mitä sinne on juuri tulossa. Niistä on velvollisuus ilmoittaa, ja niitä tarkkaan seurataan tutkalla, ja oudot kohteet tarkistaetaan hävittäjien kanssa ja toimesta.
TÄSSÄ VÄITETÄÄN NYT, ETTÄ VENÄJÄ OLISI TÄYSIN TAHALLAAN AMPUNUT MALESIALAISEN MATKUSTAJAKONEEN ALAS!
JS SIIHEN SE EI TODELLAKAAN OLISI TARVINNUT MITÄÄN SAATTUETTA DONBASSIIN, vaan se olisi voinut täräyttä omalta alueelstaa, vaikka minkälaisen lentomutkan ja kiemuran kautta vaikka Donbassin yllä!
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä siis tiesi tarkalleen, että se ampuu alas joukon siviilejä? Se onkin sitten vielä pahempi juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä vaan ei ole mitään järkeä eikä se ole totta.
Ilmoita asiaton viesti
Insinööreillä ja kreationisteilla on usein kuvitelma siitä, että asioiden totuus riippuisi jotenkin niiden järkevyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kreationistithan uskovat ”älykkääseen suunnittelijaan”. Esko Valtaoja lohkaisi jossain kolumnissaan hauskasti, että ihmisen selkäranka on selkeä todiste kreationismia vastaan: ei kenenkään insinöörin mielestä pystyyn nostettu riippusilta ole älykäs ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Älä huuda. Jätä trollaus vähemmälle ja pysy totuudessa. Lue Helsingin Sanomien artikkeli otsikolla ”Tutkijaryhmä: Ohjusjärjestelmä Kurskista.” Se julkaistiin Hesarissa 25.5.2018 sivulla A 25.
Ilmoita asiaton viesti
On vaikea pysyä totuudessa ja puolustella samalla Venäjää. Siksi minäkään en edes yritä moista. Niin paljon kivoja venäläisiä kun tunnenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Se on sitä Hesarin hörönlöröä, täytyy katsoa, perästä kuuluu.
Ne toimittajat ei hallitse sitä hommaa, ne kopsii vanhoja tuhannesti läpikotaisin kumottuja juttuja, jotka tdennäköisesti esimerkiksi mulla on jemmassa jossakin palstalla esimerkiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä siviililennonjohto saattoi hyvinkin tietää, että MH17 oli lähestymässä Venäjän ilmatilaa, mutta en usko, että heillä oli käskyä viestittää siitä Ukrainan alueella laittomasti oleville venäläisille ilmatorjuntajoukoille. Sehän vain saattaisi paljastaa näiden joukkojen läsnäolon, jos joku pystyisi sieppaamaan ja purkamaan tuon viestin.
Toiseksi Buk-järjestelmä on kehitetty joskus 1970-luvulla ja otettu käyttöön 1979. Maailma oli tuolloin hyvin erilainen. Buk on sangen tehokas ilmatorjuntajärjestelmä, mutta toimiakseen moitteettomasti se vaatii, että kaikki tarpeelliset vaunut ovat käytössä. Näitä vaunuja ovat tutkavaunu, johtovaunu, ohjusvaunu ja latausvaunu.
Käsitykseni mukaan MH17:n tapauksessa ohjusvaunu toimi yksin ja käytti omaa tutkaansa, joka on heikompi ja huonompi kuin tutkavaunun vastaava kohteen havaitsemiseen ja oletti kohteen olevan vihamielinen, kun sillä alueella ei ollut separatistien kannalta ystävällismielisiä koneita. Sanotaan, että oletukset ovat kaikkien munauksien äitejä, ja tässä tapauksessa se kyllä piti paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos siellä olisi ollut Venäjän armeijan väkeä Venäjän armeijan BUK-ohjusten kanssa (joissa EI ole perhosshrapnelleja!), niin taatusti olisi sotilaslennonjohto (joka johtaa niitä hävittäjiäkin, jotka käännyttävät vieraat tukeilijat) helvetin tarkkaan pitänyt niihin yhteyttä ja kertonut, mitä taivaalla missäkin menee!!! Se on kuin tykistö, ei niitä tykkejä sen enempää kuljetella kuin paukutallakaan summamutikassa! Kaikkein viimeksi naapurin puolella!
Ilmoita asiaton viesti
”VENÄJÄ tiesi tarkalleen, mitä sen taivaalla lentää ja mitä sinne on juuri tulossa”
Voi voi, Risto Koivula, on siis täysin mahdotonta lentää Cessnalla Punaiselle Torille tai purjeveneellä Muurmanskin ydinsukelluysvenesatamaan (on omakohtainen kokemus). Teet itsestäsi täydellisen pellen noilla väitteilläsi.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraan silloin tällöin näitä matkustajakoneiden ylilentoja. Katson kohteen taivaalta ja menen tietokoneen ääreen ja Flightradar 24.comista löytyy taivaalla lentävän koneen tarkat lentotiedot tunnuskirjaimineen, määränpäineen ym. Konetta voi seurata jopa 3D-viewissa.
Yli 10 kilometrin korkeudessa lentävää konetta ei voi vahingossa ampua alas. Se jättää siinä korkeudessa noin 50 asteen pakkasessa suihkumoottoreistaan niin selkeät savujuovat, jotta siinä ei voi tahattomasti erehtyä, BUK-ammattilaisista nyt puhumattakaan. Kysymyksessä on ollut tahallinen teko, joka on ollut tarkoitus saattaa ukrainalaisten syyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Likainen sodankäyntihän on Venäjän ydinosaamisaluetta. Ukrainassa yritetään nyt samaa kuin Georgiassa vuoden 2008 elokuussa, jolloin Georgia soti Venäjää ja sen tukemia eteläossetialaisia ja abhasialaisia separatisteja vastaan. Tulitauon jälkeen Venäjä tunnusti Abhasian ja Etelä-Ossetian itsenäisiksi. Jullatus jullatus. Georgia pitää niitä edelleen osana maataan. Niin pitävät kaikki muutkin (paitsi Venäjä, jolla tunnetusti on ihan oma käsityksensä siitäkin mille maalle Krimin niemimaa kuuluu). Sotien ja konfliktien seurauksena Georgiassa asuu 240 000 maan sisäistä pakolaista surkeissa olosuhteissa pakolaisleireillä tai rappeutuneissa kerrostalokeskittymissä. Konfliktialueita leimaavat jatkuvat rajanylityskiistat ja pidätykset. Euroopan unionin tarkkailujoukot (EUMM) partioivat alueilla päivittäin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä (”IVY”) oli siellä YK:n ja ETYJin rauhanturvaaja, jonka velvollisuus oli puolustaa niiden Gerrgian autonomiten kansallisten alueiden itsemääräämisoikeutta, jotka evät halunneet yhtenäisvltio Georgiaan liittyä. SE on YK:N Perukirjan takaama oikeus, lähes kuin itsenäisellä valtiolla. Sellainen on myös Ahvenanmaalla.
KOlmas autoniminen alue TUrkin rajan kulmassa Adzharia, pääkaupunki Batumi, eli iskaminuskoiset georgiankieliset teki päätöksen kuulua gergiaan ja lakkauttaa autonomia ja kai kansallisuuskin, vaikka se oli aikaisemmin ollut kaikkein venäläismielisin niistä autonomioista.
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/11/stubbi…
Ilmoita asiaton viesti
Risto Koivula
Jaa. Risto Koivula on palannut palstoille. Puoluekanta on hävinnyt edellisestä profiilimerkinnöistä. Niin se puoluekanta muuttuu, mutta jutut eivät !
Oletko muuten kuullut mitä Jukka Nieminen nykyisin puuhastelee ? Jukka Niemisen vahvat kommentit MH17 alasampumisesta perustuivat siihen, että mitään BUK ohjusta ei edes ollut olemassa. MH17 kävi ukrainalainen hävittäjä pudottamassa alas. Hävittäjälentäjä ampui koneen pilotin ! Sitten Nieminen katosi itse avaruuteen arvokkaat todisteet mukanaan !
Ilmoita asiaton viesti
Janne Pohjola taisi lähteä samaa matkaa?
Ilmoita asiaton viesti
Jukkista en valitettavasti tunne, vaikka pidänkin häntä hauskana miehenä.
BUKhan ei ole maailman ainoa shrapnelliohjus, ja sitäkin ammutaan mm. laivoista, mahdollisesti lentokoneistakin.
Erilaisia teorioita on lupa esittää.
Sellainen, että Venäjä tuosta vaan päätti ampua alas malesialaisen matkustajakoneen rajallaan, on mielikuvituksellisimmasta päästä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ehkä ne ei tienneet mitä ne ampuivat. Ei sekään kovin riemastuta. Ainakaan niitä kuolonuhreja. Kaikki matkustajathan kuolivat, ja heidän omaisilleen lienee samantekevää, ampuivatko venäläiset koneen alas pahuuttaan vai typeryyttään. Luultavasti enempi jälkimmäisestä oli toki kyse, mutta lopputulos on aivan sama.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä (”IVY”) oli siellä YK:n ja ETYJin rauhanturvaaja, jonka velvollisuus oli puolustaa niiden Gerrgian autonomiten kansallisten alueiden itsemääräämisoikeutta, jotka evät halunneet yhtenäisvltio Georgiaan liittyä. SE on YK:N Perukirjan takaama oikeus, lähes kuin itsenäisellä valtiolla. Sellainen on myös Ahvenanmaalla.”
Jos vetoat YK:n peruskirjaan, niin silloin olisi korrektia mainita kyseiset artiklat, mihin vetoat. Muuten vetoamisesi on pelkkää hörölöröä.
Ilmoita asiaton viesti
Etsin kun kerkiän. Autonomioiden ja kansallisuuksien asemaa kuten itsehaallistoastetta ei saa heikentää rajansiirtoihin ja valtioisen hajoamisiin tai yhdistymisisiin liittyen, paitsi korkeitaan näiden omilla demokrattiisilla päätöksillä kuten vaikka Adzhariassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä näitä uusia ”itsenäisiä valtioita” varmaan kovin lämmittää se että niiden suurlähetystökin on nyt Moskovassa. Eikä ne pysyisi taloudellisestikaan pystyssä ilman Venäjää. Että sellaista itsenäisyyttä. Ei ihme ettei sitä itsenäisyydeksi tunnusta tai tunnista kuin Venäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Välttämättä ei ole kysymys itsenäisyydestä mutta kylläkin kansallisesta itemääräämisoikeudesta ja YK:n Peruskirjan noudattamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta milloin Venäjä on kumpaakaan lähialueillaan kunnioittanut, se on vaikeampi kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on naapuri! Oikeastaan ihmettelen enemmän doping-tunnustusta kuin MH17-kiistoa. Eihän suomalaisen matkustajakone Kalevan alasampumistakaan ole Venäjällä vielä tunnustettu.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä se doping-tunnustus on jonkinlainen yritys pelastaa edes Venäjän uskottavuuden rippeet. Taitaa jäädä yritykseksi. Kun MH17 pudotettiin, epäiltiin heti Venäjän olevan asialla. Ei se enää yritä edes kovin paljon vaihtoehtoisia teorioita esittää, ei se jaksa enää edes teeskennellä reilua peliä. Näkihän sen siinäkin että viime presidentinvaaleissa ulkopuolisia tarkkailijoita ei enää häiritty. Kun kaikki ovat jo kauan tienneet että Venäjän vaalinäytelmillä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkasti ottaen se Bellincat ei ole edes syyttänyt Venäjää,korkeitaan epäillyt, kts. alla.
Mutta tätä vedätetään koko ajan tiettyyn suuntaan, eikä mikään perustu lopulta millekään.
Ilmoita asiaton viesti
Bellingcat ei tietenkään syytä ketään, koska se ei ole tuomioistuin, vaan joukkorahoitettu kansainvälinen kansalaisjournalistien verkosto. Kansainvälisesti tunnetuimmat selvitykset ovat MH17-lentokoneen alasampuminen ja Syyrian sotatoimet. Verkosto tutkii myös kymmeniä muita teemoja ympäri maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
On ihan turhaa selittää, etteikö lännessä tarkalleen tiedettäisi ohjuksen tuonnista, alustan viennistä ja ampujista kaikki. Tämä kissa-hiirileikki on tarkoituksellista. Joko sillä pimitetään jotain tai sillä pyritään ajamaan jokin osapuoli lankaan valehtelusta, ei asian selvittelyyn muutoin tällaista aikaa kuluisi. Pelkästään satelliittikuvista näkyy paljon.
Edelleen itse uskon asetta käyttäneen ukrainalaisten. Se on ollut syy myös väärään kohteeseen. Siksi ollaan hissukseen. Toinen asia, joka yritetään unohtaa, on mitä helvettiä siviilikone teki sotatoimialueen yläpuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Hämäläinen
Se reitti jossa MH17 lensi kyseisenä päivänä ei ollut lentokielto aluetta ! Samaa reittiä käyttivät 37 eri lentoyhtiötä jotka lensivät yhteensä 900 ylilentoa saman viikon aikana, kun MH17 ammuttiin alas. Eniten ylilentoja teki Aeroflot, Singapore Airlines, Ukraine International Airlines, Lufthansa ja Malaysia Airlines.
Eikö tämä mitenkään herätä ajatuksia tapahtumien kulusta ja BUK ohjuksen käytöstä ?
Kun epäilet ukrainalaisten ampuneen noiden 900 ylilentäneen koneen joukosta juuri MH17, niin siihen sinulla on varmaan hyvä selitys ?
Ilmoita asiaton viesti
” Juha Hämäläinen
Se reitti jossa MH17 lensi kyseisenä päivänä ei ollut lentokielto aluetta ! ”
Sotatoimialue on AINA LENTOKIELTOALUETTA MATKUSTAJAKONEILLE.
Tässä Ukrainan lennonjohto on ARMOTTA TEHNYT RASKAAN VIRHEEN, ja jopa venäläiset ollessaan ottamassa konetta väärää reittiäomaan ilmatilansa!
” Samaa reittiä käyttivät 37 eri lentoyhtiötä jotka lensivät yhteensä 900 ylilentoa saman viikon aikana, kun MH17 ammuttiin alas. Eniten ylilentoja teki Aeroflot, Singapore Airlines, Ukraine International Airlines, Lufthansa ja Malaysia Airlines. ”
Tämän koneen reitti oli 100 km pohjoisempana sopimusreittiä,joka EI OLLUT SOTATOIMIALUETTA!
” Eikö tämä mitenkään herätä ajatuksia tapahtumien kulusta ja BUK ohjuksen käytöstä ? ”
Herättää toki….
” Kun epäilet ukrainalaisten ampuneen noiden 900 ylilentäneen koneen joukosta juuri MH17, niin siihen sinulla on varmaan hyvä selitys ? ”
Kysymys kuuluukin:
KUINKA PALJON NIISTÄ MUISTAKIN UKRAINALAISET OHJASIVAT VÄÄRÄLLE REITILLE SOTATOIMIALUEEN YLLE – JA MITEN JMIKSI VENÄLÄISET SALLIVAT SEN?
Jokin tekosyy siihen täyti olla YHDENKIN koneen osalta!
Ilmoita asiaton viesti
No nyt mä sain FB:stäätästä sevityksen – tosin ilman linkkiä mutta päätoimittajamieheltä:
” Tommi Lievemaa Tästä tapauksesta on liikkeellä yhtä päättömiä salaliittoteorioita kuin WTC-torneista ja niiden ”räjäyttämisestä”. Muutamia faktoja: Kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella, ei hävittäjien toimesta. Ohjus ammuttiin Donetskin alueelta. Ohjus osui nokkaan kapteenin puolelle, hieman tämän yläpuolelle. Kapteenin ruumiista löytyi BUK-ohjuksen sirpaleita, samoin koneen rungosta. Koneen reitin muutos johtui säärintaman väistämisestä, mikä on yleistä lentoliikenteessä. Alueen yli lensi samana päivänä 160 muutakin lentoa. Ilmatila oli suljettu alemmalla korkeudella, mutta ei matkustajakoneiden matkalentokorkeudella. Hollantilaistutkijat joutuivat odottamaan viikkokausia pääsyä turmapaikalle Donetskiin, kun yleensä tavoitteena on päästä paikalle tuntien sisällä. Jos joillain oli mahdollisuus peukaloida todisteita niin Donetskin kapinallisilla. (Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, päätellen tutkimustuloksista).
Tutkijat selvittivät joutessaan meteoriitin mahdollisuutta, mutta se suljettiin pois – mahdollisuus on 1 kerta/60 000 vuotta. Hollantilaisryhmä ei ottanut kantaa syyllisyyskysymyksiin, koska se on rikosoikeudellinen asia.
Minusta on luonnollista että Venäjä ei osallistunut tutkintaan. Miksi se olisi osallistunut, eihän Venäjä ole tässä osapuoli. Yhtä hyvin voisi kysyä miksei mukaan kutsuttu tutkijoita Timbuktusta. Matkustajat olivat pääosin hollantilaisia, kone oli matkalla Amsterdamista Kuala Lumpuriin, lentoyhtiö oli malesialainen ja kone ammuttiin alas Ukrainan alueella (Donetsk on yhä teknisesti Ukrainaa). Ihan normaalin proseduurin mukaan tässä käsittääkseni mentiin. ”
Reittiä oli tilapäisesti siirretty pahan säärintaman takia. Oli tulkittu väljästi sotatoimialuetta.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämän koneen reitti oli 100 km pohjoisempana sopimusreittiä,joka EI OLLUT SOTATOIMIALUETTA!”
Älä viitsi valehdella.
Koostin käytetyt lentoreitit tuonne: https://pbs.twimg.com/media/DeQpfFdWkAE0S3g.jpg
400 konetta lensi joka päivä ATO alueen yli.
17.7.2014 niitä lensi 160kpl ennen kuin ilmatila suljettiin.
Ilmatila olisi pitänyt sulkea kokonaan, joo, mutta oli maailman tapa lentää lukuisien krissialueiden yli.
Lentoreitit päättää lentoyhtiö, siksi myös MH17 lensi ATO alueen yli.
Ukrainan lennonjohdon toimet ei auheuttaneet MH17 tapausta.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, mitä tapahtui, mutta kyllä tämä näyttää vahvasti poliittiselta. ”Tutkijaryhmä”, jossa on ”Bellingcat” mukana, ei herätä kyllä omaa luottamustani. ”Bellingcat” on Eliot Higginsin perustama nettisivusto, siis ihan ketä tahansa ilman tutkijakoulutusta – samoin kuin Higgins itsekin. Tutkimuksia tehdään siis kotisohvalla netistä. Voiko kukaan ottaa sitä vakavasti? Tämäkö on se, mihin vedotaan? Tulos ei lepää kovin vakaalla pohjalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkijaryhmään ei kuulu Bellingcat. Viranomaisten muodostamaan tutkijaryhmään kuuluvat hollantilaissyyttäjät sekä poliisiviranomaiset Australiasta, Malesiasta ja Ukrainasta. Väliraportti on huolellisesti tehty eikä siihen tietenkään sisälly mitään poliittista motiivia.
Ilmoita asiaton viesti
Bellingcat on joukkorahoitettu kansainvälinen kansalaisjournalistien verkosto. Kansainvälisesti tunnetuimmat selvitykset ovat MH17-lentokoneen alasampuminen ja Syyrian sotatoimet. Verkosto tutkii myös kymmeniä muita teemoja ympäri maailmaa.
Verkoston perusti englantilainen bloggari Eliot Higgins vuonna 2014. Henkilökuntaan kuluvat hänen lisäkseen amerikkalainen Aric Toler, hollantilainen Christiaan Triebert ja armenialainen Narine Khacchatryan. Verkostossa on noin 60 tutkivaa journalistia ympäri maailmaa. Heistä kymmenkunta muodostaa tutkijaryhmän ytimen; tässä joukossa on myös suomalainen Veli-Pekka Kivimäki, joka penkoi MH17:n alas ampuneen Buk-ilmatorjuntaohjusajoneuvon liikkeitä päivätyönsä ohessa.
Ilmoita asiaton viesti
Haluaisin todisteita siitä miten syyllinen varmistettiin. Se ei minusta riitä että uskoo Venäjän syyllisyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Etkö luota siihen, että kansainvälinen tutkintaryhmä on sen todennut, ehkä voit lukea sen raportinkin kun se on julkaistu?
Sitä ennen kannattaa lukea Jukka Niemisen 1.10.2016 kirjoittama totuus aiheesta; BUK-ohjusta ei käytetty. http://jukkanieminen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22…
Ilmoita asiaton viesti
Oikeudenkäynnissähän se vasta varmistuu. Kaikkea tutkijoiden selville saamaa tietoa ei ole kerrottu julkisuuteen. ”Tutkimuksille ja ja myöhemmälle oikeusprosessille voi olla haitaksi, jos paljastamme vastuullisille, mitä tarkkaan ottaen tiedämme”, johtava syyttäjä Fred Westerbeke sanoi lehdistötilaisuudessa torstaina.
Ilmoita asiaton viesti
Käytettävä sanasto on tärkeää. Tälläkin palstalla jotkut pitävät pahana sitä, että ennen oikeuden päätöstä Venäjää pïdetään syyllisenä. Se on yhtä paha virhe kuin se, että Turun puukottajaa kutsuttaisiin syylliseksi. Oikea termi on tietenkin ”rikoksesta epäilty”. Oikeastaan se on vielä pahempi virhe, Turun puukottaja on sentään tunnustanut.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjähän ei tunnusta mitään tuomion jälkeenkään. Kutsuu sitä vaikka vain yhdeksi mielipiteeksi muiden joukossa, kuten eräskin puheenjohtaja kaunaretoriikasta napsahtanuttta tuomiota.
Ilmoita asiaton viesti
Ohjus on voinut lentää vain ”Venäjämyönteisten” joukkojen alueelta.
Oheisessa olen onnettomuustutkijoiden karttaan lisännyt mm. ajankohtaiset sinainnit taisteluiden etulinjasta.
https://pbs.twimg.com/media/DeQqUe4W4AAlMqd.jpg
Tuossa on tiivistelmäni noin 1500h ”tutkimustunnin” tuloksista:
https://pbs.twimg.com/media/DdbLZL1VAAAXxG8.jpg
Muuta MH17 tutkimusharrastuksestani tuolla:
https://twitter.com/KimmoKannala/status/6536129415…
(en tiedä koska päivitän ja mitä päivitän ja millä kielellä. motivaatio on alhainen koska virallisesta tutkinasta en ole löytänyt mitään merkityksellistä virhettä)
Ilmoita asiaton viesti
Bellingcat EI VÄITÄ ”omaavansa todisteita”, että nimenomaan venäläiset olisivat ampuneet konetta:
https://yle.fi/uutiset/3-8696494
” Kansainvälinen Bellingcat-tutkijaryhmä uskoo, että Malaysian Airlinesin lento MH17 ammuttiin alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin toimittamalla Buk-ilmatorjuntaohjuksella.
Belllingcatin keskiviikkona julkaiseman raportin mukaan siitä ei ole suoria todisteita, ampuivatko ohjuksen venäläiset sotilaat vai itäukrainalaiset separatistit.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016…
Ohjusjärjestelmän monimutkaisuuden vuoksi tutkijaryhmä pitää kuitenkin hyvin todennäköisenä, että Venäjän armeija ei luovuttanut ohjuskalustoa separatisteille ilman opastusta tai venäläistä miehistöä. ”
MUTTA HESARI, TOIMITTAJA SAMI SILLANPIERU SELLAISTA KYLLÄ VÄITTÄÄ!
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005693293.html
Venäjä jatkaa tuhotun malesialaiskoneen tutkinnan sabotointia, koska totuus on sille kiusallinen – ja viime kädessä vastuussa on Putin
Rikostutkijaryhmä JIT esitteli todisteita, jotka osoittavat alasampumiseen käytetyn Buk-ilmatorjuntajärjestelmän olleen peräisin Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatilta.
Nyt toistetaan: Näin tutkimusryhmän johtaja kertoo MH17-lennon pudottaneen Buk-järjestelmän alkuperästä
Sami Sillanpää HS
Julkaistu: 24.5. 16:07 , Päivitetty: 24.5. 16:22
Joukkosurmassa käytetty ase kuuluu Venäjän asevoimille. Se oli tärkein uusi tieto, kun MH17-matkustajakoneen tuhoa tutkiva kansainvälinen ryhmä antoi väliraporttinsa torstaina.
Rikostutkijaryhmä JIT esitteli todisteita, jotka osoittavat alasampumiseen käytetyn Buk-ilmatorjuntajärjestelmän olleen peräisin Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatilta. Prikaatin varuskunta on Kurskissa Venäjällä.
*** Toisin sanoen Venäjän asevoimien yksikkö toimi vieraan valtion alueella Ukrainassa ja aiheutti 298 siviilin joukkosurman. ***
YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 2166 velvoittaa kaikkia maita auttamaan rikoksen selvittämisessä. Myös Suomi on auttanut. Suomessa tehtiin Buk-ohjuksen koeräjäytys lokakuussa 2015 ja tulokset annettiin JIT-ryhmän käyttöön.
Velvollisuus auttaa tutkinnassa koskee myös Venäjää. Se on kuitenkin tehnyt kaikkea muuta. Venäjä on esittänyt väärennettyjä kuvia, keksittyjä tapahtumia, harhaanjohtavia väitteitä. Disinformaatiota on levitetty Venäjän valtion mediassa ja sosiaalisen median trollaustileillä. Venäjä on antanut väärää tietoa myös suoraan tutkijoille. Monia pyydettyjä vastauksia se on jättänyt toimittamatta.
Venäjän toiminta on lisäloukkaus uhrien omaisia kohtaan. Uhreja oli kymmenestä maasta. Torstaina omaiset julkistivat tunteikkaan avoimen kirjeen, jossa he vetosivat, että Venäjän viranomaiset tekisivät yhteistyötä tutkinnassa.
”Se ei tuo perheitämme takaisin, mutta totuudella on merkitystä, ja totuus on olemassa. Me haluamme, että vastuussa olevat tunnistetaan ja saatetaan vastaamaan teoistaan”, omaiset kirjoittivat.
JIT-tutkintaryhmän työn pohjalta tullaan lopulta nostamaan rikossyytteet, jotka käsitellään oikeudessa Hollannissa. Syytteitä varten on nimettävä epäillyt henkilöt. Ja Venäjän kuuluu luovuttaa epäillyt oikeudenkäyntiin.
Epäiltyjä löytynee 53. ilmatorjuntaprikaatista, mutta myös ylempää. Viime kädessä vastuussa on se, joka komensi Venäjän asevoimat Itä-Ukrainaan käymään laitonta sotaa. Sellaista päätös ei tehdä ilman asevoimien ylipäällikköä. Venäjällä tätä tehtävää hoitaa Vladimir Putin.
On todennäköistä, ettei epäiltyjä saada koskaan oikeuden eteen. ”
https://www.rt.com/news/359484-bellingcat-mh17-inv…
” Russian bloggers slam Bellingcat MH17 investigation for ‘falsified evidence’
Published time: 15 Sep, 2016 22:59
Edited time: 16 Sep, 2016 03:12 ”
https://www.tiede.fi/comment/2493179#comment-2493179
Ilmoita asiaton viesti
Bellingcat ei ole tuomioistuin, vaan on joukkorahoitettu kansainvälinen kansalaisjournalistien verkosto. Kansainvälisesti tunnetuimmat selvitykset ovat MH17-lentokoneen alasampuminen ja Syyrian sotatoimet. Verkosto tutkii myös kymmeniä muita teemoja ympäri maailmaa.
Verkoston perusti englantilainen bloggari Eliot Higgins vuonna 2014. Henkilökuntaan kuluvat hänen lisäkseen amerikkalainen Aric Toler, hollantilainen Christiaan Triebert ja armenialainen Narine Khacchatryan. Verkostossa on noin 60 tutkivaa journalistia ympäri maailmaa. Heistä kymmenkunta muodostaa tutkijaryhmän ytimen; tässä joukossa on myös suomalainen Veli-Pekka Kivimäki, joka penkoi MH17:n alas ampuneen Buk-ilmatorjuntaohjusajoneuvon liikkeitä päivätyönsä ohessa. Hän teki pitkäjänteistä tunnistus- ja geopaikannustyötä, jonka avulla Buk-ajoneuvon reitti alkoi hahmottua.
Ilmoita asiaton viesti
Bellingcatin todisteita eivät putinistit pidä ”oikeiden” tutkijoiden tutkimuksina vaan ”nojatuoli tutkimuksina”. Nämä 60 tutkivaa journalistia ympäri maailmaa tuskin koko aikaa istuvat nojatuolissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kukapa niitä tutkijoiksi olisi väittänytkään. Kansalaisjournalisteja ne ovat. Viime perjantaina ne julkaisivat uutta tietoa. Bellingcat esitteli selvityksens siitä, kuka on koodinimellä ”Orion” vuonna 2014 toiminut komentaja Itä-Ukrainassa. Bellingcatin mukaan kyseessä on venäläisten tiedustelu-upseeri Oleg Ivannikov, yksi merkittävimmistä syyllisistä MH17:n alasampumiseen. Bellingcatin tutkivia journalaisteja yhdistää se, että he osaavat kerätä ja hyödyntää jo olemassa olevaa tietoa. Periaattessa kuka tahansa voisi tehdä samaa – siinä mielessä he tosiaan ovat ”nojatuolitutkijoita”, aivan kuten minäkin olen nojatuolifilosofi. Se ei tietenkään tarkoita, että heidän työnsä olisi helppoa. Bellingcatin ansio on siinä, että sen jäsenet pystyvät lukemattomien ihmisten jättämistä tiedonrippeistä kokoamaan palapelin ja löytämään vastaukset kysymyksiinsä. Perusmenetelmä on joukkoistaminen eli ihmisjoukkojen hyödyntäminen sosiaalisessa mediassa tietojen keräämiseksi. Lisäksi Bellingcat on erikoistunut datajournalismiin eli valtavien tietokantojen kahlaamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Videoilla ei ylipäätään voida käydä minkäänalaista tieteellistä keskustelua mistään asiasta. Niitä mm. voidaan väärentää aivan miten hyvänsä kuten valokuviakin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuomioistuimessa mitään tieteellistä keskustelua käydä. Mutta oikeustieteellisessä tiedekunnassa käydään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei HESARIKAAN ole ”tuomiosituin” (uskotai älä!), ei myöskään YLE!
Ilmoita asiaton viesti
Koska viesteissä esiintyy kovin monia aikavyöhykkeitä, todettakoon vielä selvyyden vuoksi, että MH17:n tuhonnut BUK räjähti sekunnilleen klo 16.20.03 Ukrainan (ja Suomen) kesäaikaa, eli 13.20.03 UTC eli 08.20.03 EST.
Ilmoita asiaton viesti
”08.20.03 EST” ????
Ilmoita asiaton viesti
Eastern Standard Time. New Yorkin talviaika.
Ilmoita asiaton viesti
Näkyy olevan monenlaista ”tietoa” BUK ohjuksista.
Koetan laittaa tähän oppimani:
9M38 ohjus oli tuotannossa vuoteen 1986 asti.
Vuonna 1986 valmistettiin sekä 9M38 että 9M38M1 ohjusta.
9M38M1 ohjusta valmistettiin vuoteen 1999 asti.
9M38 ohjusta pystyy käyttämään BUK, ja BUK M1.
9M38M1 ohjusta pystyy käyttämään BUK M1 ja BUK M2.
Joulukuussa 2013 Venäjä ilmoitti aloittaneen järjestelmien päivityksen M1 mallista M2 malliin.
Ohjuksilla on 15vuoden ”toimivuustakuu” jota voi jatkaa 5vuoden kausina huoltotoimien avulla.
Suomeen ostetut ohjukset olivat tyyppiä 9M38M1.
53 prikaatin Ukrainan rajan läheisyydessä kuljettamat ohjukset olivat 9M38 ja 9M38M1 tyyppisiä, valmistettu mm. vuonna 1986.
(https://pbs.twimg.com/media/Db4F8LhW4AAs0v7.jpg)
9N314M taistelukärki otettiin käyttöön 9M38M1 ohjuksissa mutta joidenkin lähteiden mukaan taistelukärkeä olisi asennettu myös viimeisiin 9M38 ohjuksiin.
9N314M taistelukärjessä on kolmea erilaista sirpaletta, esim 9N314 taistelukärjessä on vain kahdenlaisia sirpaleita joista kevyet sirpaleet ovat samanlaisia kuin 9N314M taistelukärjen kevyet sirpaleet.
MH17 koneen tuhosi varmuudella 9N314M taistelukärki ja siten todennäköisimmin 9M38M1 ohjus.
9M38M1 ohjuksia on käytetty Venäjällä aktiivisesti ainakin vuoteen 2015 asti (https://pbs.twimg.com/media/Db4F9FoW4AAtwF0.jpg), mutta todennäköisesti harjoitusammunnoissa vielä vuonna 2016 (https://pbs.twimg.com/media/Db4F8ewXcAIudbt.jpg)
Ilmoita asiaton viesti
Ja lisäksi se detalji että MH17 tuhonnut ohjus oli JIT tiimin löydösten perusteella valmistettu 5.12.1986 tai pian sen jälkeen (päivämäärä on ohjuksen moottorin kylkeen merkitty)
Lisäksi ohjuksen osuma-alueen pohjoispuolelta löytyi BUK ohjuksen piirilevyn palanen jonka komponentit ovat niin ikään vuodelta 1986.
Ilmoita asiaton viesti
Ja jotta pläjäys olisi lähenpänä täydellistä…
BUK TELAR M1-2 on välimalli M1 ja M2 laitteiden välissä.
Se on ulkoisesti saman näköinen kuin M1 malli, mutta se pystyy käyttämään myös 1999 jälkeen valmistettuja M2 ohjuksia.
Osa venäjän M1 laitteista on päivitetty M1-2 tasolle.
Ukrainalla ja suomella on ollut M1 laitteita.
M1-2:ssa on komponentteja päivitetty uutta ohjustyyppiä varten sekä pidempää ampumaetäisyyttä varten. (TELARilla on jatkuva radiolinkki ohjukseen, sen lennon ajan)
Voi olla ettei M1-2 pysty ampumaan 9M38 ohjuksia, mutta siitä en ole saanut vahvistusta suuntaan tai toiseen.
Ohjuksista 9M38 ja 9M38M1 on ulkoisesti saman näköiset. M2 ohjuksissa siivet on lyhyemmät ja M3 mallissa on taittuvat siivekkeet ja se laukaistaan putkesta.
(M2 ja M3 ohjusten taistelukärki on salaista tietoa. M2 käyttää samoja keveitä sirpaleita kuin 9M38 ja 9M38M1, mutta muiden sirpaleiden muotoa ja määrää ei ole haluttu julkaista.)
Ilmoita asiaton viesti
Mitä mieltä olet tästä todisteesta http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255928…
Ilmoita asiaton viesti
Se oli sangen hauska.
”perhossirpaleita” on Venäjän BUK patterit käyttäneet ainakin vuoteen 2016 asti.
53 prikaatilla oli 9M38(1986, neliösirpaleet) ja 9M38M1(1986, rusetit ja neliöt) ohjuksia Ukrainan rajan läheisyydessä kesällä 2014.
Ja murha aseessa oli siis rusetit ja neliöt. Valmistettu 1986.
Ilmoita asiaton viesti
Risto Koivulan kommenteista voi todeta, miten vaikeaa puolustusasianajajan
on puolustaa ilmiselvää murhaajaa, jos tämä kieltää osallisuutensa aukottomista todisteista huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä et näytä ymmärtävän todisteista mitään. Ohjus on voitu ampua tasan yhtä hyvin Ukrainasta, ja periaatteess tietysti myös venäjältä, kun Donbassistakin.
Jos on ollut dekommisiosta syrjään trokattuja ohjuksia, BUK ampuja voi olla myös ISIS/Al-Qaida, joka on hävittänyt kaksi samanlaista saman lentoyhtiön konetta.
Ohjuksia on lisäksi valmistettu ainkin Valkovenäjällä, mahdollisesti Ukrainassakin.
Ilmoita asiaton viesti
Et näytä ymärtävän todisteita.
Ohjus on voinut lentää vain kapinallisten hallitsemalta alueelta.
Ainoa alueella 17.7 nähty laite on 53 prikaatin TELAR 332.
Miehistö oli todennäköisyyden perusteella Venäjän armeijasta.
Kapinallisia johti Venäjän kansalainen.
BUK TELAR ei ylitä valtakunnan rajaa ilman armeijan ylipäällikön hyväksyntää.
(ohjus voi olla Ukrainan taakseen jättämä, mutta todennäköisesti sekin on Venäjän armeijalta, 53 prikaatilla oli vuoden 1986 9M38 ja 9M38M1 ohjuksia mukanaan Rostovissa)
Ilmoita asiaton viesti
Totta, mutta jo keskitason älykyyden omaavat huomaavat helposti ettei kysymys ole todisteiden heikkoudesta vaan niiden henkilöiden alijärjestä, jotka pitävät niitä riittämättöminä.
Ilmoita asiaton viesti
”Todisteet” ja koko idea Venäjän tahallaan alasampumasta malesialaisesta matkustajakoneesta ovat järjettömiä.
Tätä lentoreittiä oli kuitenkin siirretty vaarallisen myrskyrintaman takia yhteisymmärryksessä pohjoisemmaksi pitkän matkan koneiden lentokorkeudessa. Tuo kone lensi kuitenkin matalammalla.
Siitäkään ei siis ole ollut kyse, että olisi liipasinherkkyydestä täräytetty vahingossa ainoaan taivaalla näkyneeseen koneeseen.
Ilmoita asiaton viesti
”tahallaan alasampumasta malesialaisesta matkustajakoneesta”
Kohde on valittu tahallisesti.
BUK kun ei lennä sattumanvaraisesti.
Voi olla että ampuja ei tiennyt kohteen olevan siviili.
Se näyttää epätodennäköiseltä etteikö ampuja tiennyt että 400 siviilikonetta lentää yli joka päivä.
”lentoreittiä oli kuitenkin siirretty vaarallisen myrskyrintaman takia yhteisymmärryksessä”
Lentäjä pyysi saada väistää myrskyä.
Lennonjohto antoi siihen luvan.
MH17 lensi enimmilleen noin 12…14km päässä ilmatien keskikohdasta
Kun se ammuttiin se oli takaisin ilmatiellään, 6km päässä sen keskikohdasta.
Moinen mitätön poikkeama ei voinut aiheuttaa onnettomuutta.
”Tuo kone lensi kuitenkin matalammalla.”
Kone lensi luvallisessa ilmatilassa muiden koneiden kanssa.
Lennonjohto pyysi sitä lentämään korkeammalla mutta lentäjät kieltäytyivät.
”että olisi liipasinherkkyydestä täräytetty vahingossa ainoaan taivaalla näkyneeseen koneeseen.”
Kun tutka on kytketty päälle ja suunnattu kohti ”Horlvinkaa”, MH17 on ollut ainoa tutkaan ilmestynyt kohde.
Ohjuksen osuessa myös MH17 koneen ”perässä” tullut kone on näkynyt TELAR tutkassa.
Ilmoita asiaton viesti