*

Nojatuolifilosofin narinaa Sattumasta, välttämättömyydestä ja politiikasta

Putin politikoi historialla

  • Tbilisin vanhassa kaupungissa on KGB-ravintola, joka tarjoilee ironisesti neuvostokeittiön ruokia.
    Tbilisin vanhassa kaupungissa on KGB-ravintola, joka tarjoilee ironisesti neuvostokeittiön ruokia.

Venäläiskoulut saivat viime lukukaudella uudet historiankirjat. Valikointi näkyy sisällöissä. 1900-luvun tapahtumia on katseltu Venäjällä viime vuosina uusin linssein. Presidentti Vladimir Putin on arvioinut toista maailmansotaa ja neuvostojohtaja Josif Stalinin tekoja sanoin, jotka ovat hämmästyttäneet ja kummastuttaneet meitä pieniä länsimaalaisia kulkijoita. Koulukirjoja suurempi vaara Venäjän nuorisolle on kuitenkin valtion jokapäiväinen propaganda.

Moskovan Carnegie-instituutissa työskentelevän tutkija Andrei Kolesnikovin mukaan historialla politikoiminen on Putinilla johtamisen väline. Presidentti yksinkertaistaa historian kulkua, korostaa sen voitokkuutta ja luo rituaaleja sen ympärille. Suurin osa venäläisistä jakaa näkemyksen voittoisasta, kunniakkaasta menneisyydestä. 

Kolesnikov uskoo, että Stalinin ihannoinnin nousun ja Putinin ihailun välillä on linkki. Stalin symboloi kunniakasta menneisyyttä ja Putin (enemmän tai vähemmän) kunniakasta nykyisyyttä. Kolesnikovin mukaan Venäjällä on yleistynyt näkemys, jonka mukaan Stalin teki veriset valintansa pakon edessä.

Kesäkuun lopulla moskovalainen oikeustieteen yliopisto ripusti seinälleen Stalinin muistolaatan. Venäjän johto ei selvästi tuominnut muistolaattaa, mikä kertoo teon hiljaisesta hyväksynnästä.

Toisin on naapureissa. Vaikka harva sitä meillä enää muistaa, Venäjä edelleen tosiallisesti miehittää osia Georgiasta, Abhasiaa ja Etelä-Ossetiaa. Niin Neuvostoliiton maineen hiipumisella kuin itsenäisen Georgian ja Venäjän huonoilla suhteilla lienee osuutensa siihen, että Stalinin maine on Georgiassa 2010-luvulla entisestäänkin huonontunut. Gorin torilla sijainnut patsas on poistettu, ja siellä sijaitsevaa kotimuseota ollaan tiettävästi muuttamassa Stalinin uhrien museoksi.

Sen sijaan venäläiset nimesivät Stalinin maailmanhistorian merkittävimmäksi henkilöksi Levada-keskuksen kyselyssä. Toiseksi sijoittui presidentti Vladimir Putin. Jollain kolkolla tavalla se on linjassa kaiken kanssa mitä Venäjältä nykyään kuulee: naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, homovainoja, toisinajattelijoiden vangitsemista, tiedotusvälineiden sensurointia ja lakkauttamista, toimittajien tappamista ja niin edelleen. Stalin on poissa, mutta hänen perintönsä on liiankin elävä. On surullista että entinen sivistysmaa on mennyt viimeiset 17 vuotta takapakkia, mutta minkäs me sille voimme.

    Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

    4Suosittele

    4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

    NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

    Käyttäjän Luntatupaan kuva
    Pertti Väänänen

    Lamminpää politikoi sitten ilmastonmuutoksella ja sateenkaariaatteella? Järki olisi kuitenkin parempi politiikan suuntaa antava ohje!

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää

    Jokainen järki-ihminen on tietenkin huolissaan ilmastonmuutoksesta ja vähemmistöjen oikeuksista. Niitä en nyt juuri tässä puheenvuorossani käsitellyt, mutta voin palata näihinkin aiheisiin myöhemmin.

    Käyttäjän vilenin kuva
    Aimo Remes

    Vihreät lienevät Venäjällä vähemmistönä, huolestuttaako ?

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #26

    Venäjällä on vihreitä, ja he ovat vieläpä organisoituneet varsin hyvin. Vallassa he eivät tietenkään ole, ja se on toki Venäjän kannalta huolestuttavaa.

    Käyttäjän MikaRiik kuva
    Mika Riikonen

    Putin ei pelkää ulkovaltoja. Läntiset vallat ovat vastuullisia ja Venäjän helposti ennakoitavissa. Niille on halpaa ja vaaratonta uhitella.

    Sen sijaan Putin pelkää kohtuuttomasti oman asemansa säilymistä. Sekä kansansuosion menettäminen että vallanhamuajien vehkeilyt näyttävät täyttäneen Putinin mielen. Hän pelkää kotoisia ja ulkoa masinoituja salaliittoja ja tekee kaikkensa, ettei kukaan kotimaassa pääsisi häntä uhkaamaan.

    Kuten kaikille diktaattoreille ajan oloon käy, myös Putin muuttuu yhä vainoharhaisemmaksi oman jatkuvuutensa suhteen.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää

    Sehän tässä pelottaakin. Vainoharhaisten diktaattorien edesottamukset ovat vielä sen verran hyvässä muistissa.

    Käyttäjän jgagarin56 kuva
    Juha Kuikka

    Sopii odotella milloin kuolemanrangaistus palautetaan Venäjälle. Sitten ei tarvitsisi enää jahdata "tsetseniterroristeja", jotka murhaavat tsetsenien oikeuksia puolustavia journalisteja. Kyseiset journalistit tuomittaisiin aidoissa oikeudenkäynneissä.

    Käyttäjän jperttula kuva
    Juhani Perttu

    Jos Stalin olisi epäonnistunut, Suomen raja kulkisi Uralilla ja muut venäläiset olisivat saksalaisten orjia. Eli tavallaan ymmärrän venäläisen Stalin-näkökulman.

    Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
    Pekka Toivonen

    Olin muutama vuosi sitten vierailemassa venäläisessä alakoulussa, jonka "sankaritaistelupaikaksi" oli valittu Suomen Hanko.

    Tarina, joka jatkosodan aikaisista taisteluista Hangon rintamalla oli keksitty, ei meissä vierailijoissa herättänyt pelkästään paheksuntaa vaan synnytti samalla tietoisuuden Putinin Venäjän rakentumisesta valheelle.

    Kokemus oli pelottava.

    Käyttäjän OlliBackstrom kuva
    Olli Bäckström

    Tällä "sankaritaistelupaikalla" ei siis nimenomaan viitattu Riilahden venäläisille voittoisaan meritaisteluun vuonna 1714, josta Venäjällä käytetään nimitystä Gangutin eli Hangon taistelu?

    Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
    Pekka Toivonen

    Koulurakennuksen yksi erillinen huone oli omistettu jatkosodan Hangolle , missä Suuressa Isänmaallisessa Sodassa pienet saarrettut neuvostojoukot tuhosivat ankarissa taisteluissa ylivoimaisen vihollisen kaksi divisioonaa. Huone oli koristettu Stalinin kuvin. Sotahistorian asiantuntijat pystyivät helposti jäljittämään rekvisiitan ja valokuvat vallan muualle kuin jatkosodan
    Hankoon.

    Hangon rintaman punasankari oli ennen kaatumistaan tuhonnut 17 suomalaisten panssarivaunua, jotka olivat hyökänneet tuhotakseen neuvostoliittolaisten sotasairaalan.

    "Sankaritaistelupaikan" esittelyn suoritti pieni lettipäinen koululainen.

    Presidentti Putinin määräyksestä jokaiseen kouluun on nimetty oma paikkakuntansa, jonka sankaruus Suuressa Isänmaallisessa Sodassa esitellään.

    Kun valheet ovat tarpeeksi isoja niin ne muuttuvat todeksi, totesi aikanaan natsi-Saksan propagandaministeri Joseph Goebbels. Presidentti Putin on historiansa lukenut.

    Käyttäjän OlliBackstrom kuva
    Olli Bäckström Vastaus kommenttiin #13

    "Presidentti Putinin määräyksestä jokaiseen kouluun on nimetty oma paikkakuntansa, jonka sankaruus Suuressa Isänmaallisessa Sodassa esitellään."

    Presidentti Putin lienee unohtanut, että Hanko on osa Suomea eikä Venäjää.

    Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
    Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #18

    Hanko ja Hankoniemi oli Neuvostoliiton sotilastukikohta vuosina 1940-1941.

    P.S. En ole vastuussa Putinin logiikasta tai "unohduksista".

    Käyttäjän hannumononen kuva
    Hannu Mononen

    # 8.: "Gangutin eli Hangon taistelu" – outo kieliasu liittyy sanan alussa olevan H-äänteen muuntumiseen venäläisittäin G:ksi. "Gangut" on Hangö udd eli Hankoniemi, kuten "Gitler" viittaa Hitleriin.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen

    Toivosesta on siis pelottavaa jos jotkut muut eivät jaakaan hänen narratiivejaan? No, onhan se tietenkin röyhkeää ja rietasta sillä tavalla, eihän niin saa tehdä, hyihyi.

    Käyttäjän hannumononen kuva
    Hannu Mononen

    Myyryläiselle taas stalinistiset narratiivit tulevat ihan luonnostaan... Kukapa suomalainen vähänkään jatkosodasta tietävä voisi niellä tuon kerrotun sepitteen, jota venäläisille koululaisille uskottelevat aikuiset?

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #15

    Niinpä, kuka suomalaisen historianhallintamyllyn läpikäynyt voisikaan uskoa? Ja samaan aikaan totuus lienee ihan toisaalla kuin mitkään tarinoinnit.

    P.s. Mononen voi tunkea stalinistiset narratiivinsa vaikka olkiukkonsa ... (ei kovin laadukas kommentti mutta ei tokikaan yhtä alhaalta kuin Monosen).

    Käyttäjän jopali kuva
    Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #17

    Hyrä Jorma, olet hyvä "vastapelaaja" monelle, mutta joskus minusta tuntuu, että vastakkaisuudessasi haluat vain olla ... vastakkainen. Sitä paitsi syyllistyt omasta mielestäni aika usein siihen, jota monet kutsuvat whataboutismiksi.

    Oletko tätä miettinyt koskaan? Sillä et kai ole täällä puolustamassa Stalinin hirmutekoja? Niitä et varmaankaan kiellä mitenkään. Stalinhan sai kuitenkin tapettua aika paljon omia kansalaisiaan jo ennen toista maailmansotaa.

    On ihan hienoa olla vastarannan kääskenä, mutta kannattaako se aina. Joskus kysyn sitä paitsi, minkä takia. Oma ego?

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #34

    Vastakkaisuuteni "vain" vastakkaisuutta? Ehkä tuossa on jonkin verran perää sillä mielelläni haluaisin asioita ajateltavan mahdollisimman monelta kantilta. Silloin, joskus, sitä voi hersytellä asettumalla vastahankaan.

    Toisaalta yksi erityisistä minua provosoivista asioista on kaksinaismoralismi. Silloin "whataboutismiksi" haukuttu tapa suhteuttaa tapahtumia muualla tapahtuneeseen on minusta ihan kelpo tekniikka. Se, toivottavasti, saa ajattelemaan onko jokin asia todella a) niin merkittävä kuin jona se esitetään tai b) niin paha tai hyvä kuin jona se esitetään tai c) niin poikkeuksellinen kuin jona se esitetään.

    En mitenkään puolustele Stalinin hirmutekoja mutta haluaisin häntäKIN arvosteltavan todenettavissa olevista teoista eikä niin, että hänet demononisoidaan kaiken pahan arkkityypiksi kolmanteen ja neljänteen potenssiin. Jos niin tehdään, menee uskottavuus. Toisaalta myösmenetämme mahdollisuuden oppia koska sellaista demonisoitua ja mielikuvityksen syvimmistä pohjamujuista ammennetulla kuorrutettua pahuutta ei ole olemassa, emme silloin myös Stalininkaan avulla opi tunnustamaan vastaavaa saati sen alkioita ympärillämme.

    P.s. Olen tietoinen sekä egoni kvaliteetista että kvantiteetistä ja huomannut ne varsin riittäviksi suhteessa kanssaihmisiin, etenkin kvaliteetin.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #36

    Onko joku kirjoittanut sellaisen blogin jossa Stalin "demonisoidaan"? Minä ainakaan en ole, mutta ehkä joku on sellaisen tehnyt, koska näyt saaneen siitä pysyvän vamman sieluusi.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #38

    Ehkä Lamminpää lukee tätä plokiketjua hieman tarkemmin ennenkuin pohtii enempää minun sieluni Stalinvammoja. Hänethän tähän keskusteluun toi nimen omaan plokisti itse ja sen jälkeen minulta kysyttiin puolustelenko Stalinin hirmutekoja. Vastaukseni sisälti sekä hänen hirmutekojensa tuomitsemisen, että niiden ylenmääräisen demonisoimisen vastustamisen. Pyrkimykseni siis on löytää faktoja jotka voidaan ihan oikeasti myös todentaa. Sellainen vamma minulla on "sielussani".

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #40

    Okei, et siis sentään minua syytä Stalinin demonisoimisesta. Hyvä juttu.

    On ehkä hieman yllättävää, että sata vuotta sitten Neuvostoliitossa oli maailman edistyksellisin feministinen politiikka. Kiitos kuuluu lähinnä Kollontaille. Abortti ja homoseksuaalisuus sallittiin 50 vuotta ennen kuin länsimaissa. Ikävä kyllä Stalin teki tästäkin lopun, ja Putinin aikanahan on menty vain huonompaan suuntaan - homopropagandalait eivät käy järkeen.

    Historiallinen kehitys on tosi hidasta. Joskus kestää parikymmentä vuotta päästä ajassa parisataa vuotta taaksepäin.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #41

    Niin, Lokakuun vallankumouksen jälkeen Neuvosto-Venäjällä oli hyvinkin vapaamieliset ajat, niin feminismeineen kuin avantgard:eineen j.n.e. Ja A.Kollontai taisi olla yltiöradikaali jopa noihin oloihin.

    Leninin jälkeen Stalinin aikana yhteiskunnallista ilmapiiriä kiristettiin konservatiivisemmaksi, joiltakin osin aivan äärimmilleen. Ei kuitenkaan kaikilta osin. Esimerkiksi avioliittolait olivat koko NL:n ajan hyvin moderneja.

    Kaikissa totalitarismeissa, myös Stalinin, on pidetty arvossa suurta syntyvyyttä.
    Se kun kasvattaa valtakunnan mahtia ja ennenkaikkea armeijaa. Samaa perua oli aikoinaan perustaa Suomeenkin Mannerheimin lastensuojeluliitto, sotapäällikkö lasten suojelijana (sic!) ja paljon muuta.

    Homoseksuaalien kohtalo oli myös kovin onneton, eikä sekään ole mitenkään Stalinin erityinen ja yksityinen harrastus. Homoja ovat pelänneet aina ja kaikkina aikoina kaikki valtaa janoavat; jopa omasta suuntautumisestaan huolimatta tai juuri sen takia.

    Yleisestikin vallanhimoon on kuulunut halu ihmisten seksuaalisuuden hallintaan ja hyväksikäyttöön. Olen päätynyt ajattelemaan, että jos ihmisille sallitaan seksuaalinen vapaus, he alkavat ymmärtää heillä olevan muutenkin ja muillakin elämänaloilla vapauksia. Ja jos ihminen voi valita seksin ja sotimisen välillä, monellekaan ei tuota vaikeuksia valita tavalla joka ei edistä totalitaristin valtapyyteitä.

    Eikä nuo edellä kertoilemani vallanhimon piirteet rajoitu vain ja ainoastaan suoriin totalismeihin natsismin, fascismin, keisarillisen Japanin, Stalinin tyyliin vaan eri asteisina ne on nähtävissä monissa muissakin autoratiivisissa ja jopa demokratioina pitämissämme yhteiskunnissa. Demonisoinnin ja enkelöinnin tekniikat vain usein piilottavat tuollaiset ilmiöt läheltämme mutta meille osoitetaan ne kauempaa, meidän eliittimme kannalta epämiellyttävissä.

    Historian kehitys on todellakin hidasta eikä edes suoraviivaista, valitettavasti. Toivottavasti Stalinin toiminnan näkeminen demonia monivivahteisempana johtaa myös muiden, kuten esimerkiksi A.Kollontain arvioimiseen uudelleen. Tärkeintä mitä me voisimme tehdä, olisi myös nähdä asiat asioina eikä lähteä erilaisille väriristiretkille kaikenlaisten riippumattomina esiintyvien mutta tiukasti suurvaltapolitiikkaan sidoksissa olevien n.s. NGO:iden perässä siltä niiden selän takaa todellakin löytyy kaikennäköistä ketunhäntää ja kainaloista taka-ajatuksia.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #44

    Kollontai oli tosiaan radikaali sanan alkuperäisessä merkityksessä: juuriin menevä. Radikaalihan tulee sanasta radix, joka tarkoittaa juurta. Hän taisi olla merkittävin ajattelija Venäjällä viime vuosisadalla.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #45

    Superlatiivit ovat aika vahvoja ilmauksia. Mutta merkittävä Madame joka tapauksessa oli eikä hänen ajatuksiaan kannattaisi vallan unhoittaa. Niissä olisi pohdittavaa nykyäänkin.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #44

    En nyt ihan saa kiinni siitä mitä ajat takaa. Kyllähän Neuvostoliiton/Venäjän tapauksessa kehityslinjat ovat aika selkeät: bolsevikit ja mensevikit olivat vapaamielisiä. Stalinin aikana mentiin takapakkia, Neuvostoliiton hajottua näytti hetken aikaa lupaavalta mutta Putinin tultua valtaan alkoi taantumus. Suhtautuminen homoseksuaaleihin on mielenkiintoinen indikaattori. Suomessa homoseksuaalisuus lakkasi olemasta rikos 1970, siis noin 50 vuotta Neuvostoliittoa jäljessä. Sairausluokituksesta se poistettiin 1981. Ja tänä vuonna tuli voimaan tasa-arvoinen avioliittolaki. Sata vuotta siihen meni että Suomi meni tässä asiassa ohi Neuvostoliitosta. Ohittamista toki helpotti se että naapurilla ei ole kuin peruutusvaihde käytössä. Onhan niitä takapajuloita muuallakin kuin itärajan takana, esimerkiksi islamilainen maailma ei voi tässäkään asiassa paljon henkseleitään paukutella, mutta kyllä meillä suomalaisilla ja muillakin eurooppalaisilla on nämä ihmisoikeusasiat aika hyvällä tolalla.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #47

    En lue vapaamielisyyden historiallista kaarta vain ja ainoastaan homoseksualismiin suhteutumisen muutoksista. Tekijöitä ja mittareita on muitankin.

    Olen pitkälti samaa mieltä Lamminpään luettelemasta kehityskulusta. Se on toki osatotuus ja kuvaavakin mutta ei suinkaan kaikki eikä kokototuus. Vapaamielisyyden muutokset eivät ole kuitenkaan ihan noin dramaattiset NL:sta jeltsininajan kautta nykyiseen kuin Lamminpää antaa ymmärtää. Yleiset mielipiteet eivät juurikaan ole muuttuneet, valitettavasti. Meidän käytössämme olevien tiedotusvälineiden antama kuva ei vain ole kokonaisuus vaan aina suppea ja usein tarkoitushakuinen. Se kuvaa hyvin pienen länsimielisen kaupunkilaisvähemmistön käsitystä vapaamielisyydestä c. maalaiskonservatiivinen uskonnolla höystetty perinne ja niiden suhteen aaltoilua.

    Meillä on toki ollut ihan viime vuosikymmeninä, lähinnä sodanjälkeisenä aikana, omat ihan hyvät kehitysaskeleemme. Se on kuitenkin varsin ohutta ja vaatimatonta. Toki ememmän kuin monilla muilla maailmankolkilla, mutta ohutta silti. Vähemmän kuin monessa muussa maassa. Varsin kuvaavaa yleiselle ajattelutavallemme on, että ensin homoseksualismi oli rikos ja yhdessä yössä se muuttui sairaudeksi.

    Meillä on edelleenkin yhteiskunnassamme vahvoja, äärimmäisen konservatiivia linnakkeita. Niinsanotusti "kaikki papit eivät vielä ole riisuneet kypäriään" eikä vapaamielisyys ja suvaitsevaisuus ole mitenkään itsestäänselvää.

    Aina ja kaikkina aikoina tyytymättömyys olevaan on kaiken kehityksen elinehto. Siksi liiallinen tyytyväisyys ja "henkselien paukuttelu" johtaa jämähtämiseen. Tähän olisikin hyvä vetää Heikki Ylikankaan ajatus sotatappioiden vaikutuksesta kehitykseen: voitto sodassa johtaa omahyväiseen voitonhuumassa elämiseen, sotajohtajat saavat jatkaa ja jämähtää. Hävinneessä yhteiskunnassa johtajat menevät vaihtoon ja kehityksellä on mahdollisuus alkaa. Ajatus ei ole täydellinen eikä selitä kaikkea mutta jotakin jossakin kuitenkin ja ehkä myös kehityksen eroa Suomen ja NL/Venäjän välillä.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #48

    En minäkään ainoastaan siitä sitä lue, mutta sanoin että se on hyvä indikaattori. Koska näin se kuitenkin menee että niissä maissa joissa homojen oikeudet ovat hyvällä tolalla, ovat myös naisten, etnisten ja kielellisten vähemmistöjen sekä uskonnollisten vähemmistöjen oikeudet enemmän tai vähemmän kunnossa. Ja kuinka ollakaan, ne ovat ne samat joissa myös koulutus on tasokasta, kaikki osaavat lukea ja kirjoittaa ja sananvapautta ei rajoiteta. Ei meillä Pussy Riot olisi pariksi vuodeksi vankilaan joutunut vaikka olisi loukannut sekä presidenttiä että kirkkoa provokatiivisella performanssillaan.

    Jotain oireellista taitaa olla siinäkin että ne Euroopan unionin maat, joissa länsimaisten arvojen ja sanavapauden kunnioittaminen sekä demokratian juurruttaminen ottaa lujille, ovat kaikki entisiä itäblokin maita. Jotain siellä tehtiin väärin ja pahasti kun ei siitä vieläkään ole toivuttu.

    Mitä kirkkoon tulee, se taitaa olla Suomessa nykyään humanismin lujin linnake.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #49

    Pussy Riotin tuomio taitaa enemmänkin heijastella rangaistusasteikkojen kovuutta kuin teon tuomittavuutta a.o. yhteiskunnassa. Seuraamuksensa tuolaisella teolla olisi ollut n.s. vapaassa lännessäkin ja joissakin maissa ankaratkin, esimerkiksi Italiassa tai Irlannissa luulen ma. Mutta tosin siinäkin suhteessa rikosseuraamusten kohtuullisuus on omalta osaltaan ihan hyvä mittari yleisemmmin. Kovimmat rangaistukset eivät tee yhteiskunnasta turvallisempaa eikä humaanimpaa. Kuvaavaa on, että kovimmat seuraamukset lienevät USA:ssa ja Kiinassa. Ja muuallakin läntisessä maailmassa suunta taitaa olla rangaistusten koventamisen suuntaan, ainakin julkisuuteen pääsevän keskustelun mukaan.

    Minusta sananvapaus ei ole kovin kovassa huudossa lännessäkään jossa tiedonvälitys keskittyy keskittymistään yhä harvempiin käsiin ja erimieltä olevia metsästetään valeuutisia levittävinä trolleina.

    Kirkon n.s. markkinointiviestintä näyttää menevän hyvin läpi. Kun sen muutama kellokas esiintyy julkisuudessa suvaitsevaisina ja inhimillisinä, koko organisaatio saa n.s. "good will:iä" mutta samaan aikaan sisällön valtaosaan ei kiinnitetä huomiota. Toki joku yksittäinen humaani teko jotakin kärsimään joutunutta kohtaan voi saada pr-julkisuutta mutta suuret linjat jäävät huomaamatta tai äärimmäisen vähälle huomiolle. Siinä Ev.lut.kirkko esittelee vain markkinointirusinat pullastaan ja viesti menee yksipuolisessa ja keskittyneessä tiedonlevitteistössä läpi kuin kuuma väärä raha veroparatiisin pankkiin.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #50

    Millä perusteella tiedonvälitys on keskittynyt yhä harvempiin käsiin? Suomessakin ilmestyy vaikka kuinka paljon lehtiä, televisio- ja radiokanavia on useita ja netistä löytyy tietoa joka alalta. Netissä on tietysti myös vaaransa, koska se on juuri se paikka, jossa valeuutiset leviävät. Valeuutiset ovat uutisten näköistä materiaalia, joka ei pidä paikkaansa, mielipiteet ovat kokonaan toinen asia. Suomessa saa olla mistä asiasta tykkää mitä mieltä tykkää, ei sitä kukaan estä. En tiedä ainuttakaan ihmistä joka nyky-Suomessa olisi mielipiteittensä takia vainottu. Toisin on vaikkapa Venäjällä, Kiinassa, Unkarissa, Puolassa ja Turkissa, siellä propaganda on kaiken kattava vesaikko jonka läpi ei juuri totuuden valo paista.

    Arkkipiispan lisäksi esim. Irja Askola on suuri humanisti, jonka kannanotot ovat herättäneet yleistä kunnioitusta ja aivan ansaitusti. Jos he eivät edusta kirkon suurta linjaa, ketkä sitten?

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #51

    Kuinka monta omistajaa niillä monilla lehdillä ja kanavilla on?

    Arkkipiispan lisäksi toinen eläkeiässä oleva piispa. Jopa on laaja rintama. Entäpä kirkkoneuvostojen rintama jotka kieltävät ev.lut.tilat samaa sukupuolta olevien avioparien tilaisuuksilta, ihan vain esimerkiksi. Todellisuus ja markkinointiviestintä ei ihan aina kostaa, ei edes harvoinkaan.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #52

    1. En tiedä. Ja mitäpä väliä sillä on?

    2. On niitä toki muitakin, mutta nämä tuli ensimmäisenä mieleen. Arkkipiispa on tietysti siinä mielessä erityisasemassa, että hän nimenomaan edustaa evankelisluterilaisen kirkon ääntä, ja hän on niitä harvoja ihmisiä, joiden mielipidettä kuunnellaan kirkon ulkopuolellakin.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #53

    1) Niin, mitäpä väliä on kuinka monta omistajaa keskittyvillä tiedonvälittäjillä on. Eipä tietystikään mitään väliä. Nehän voisivat siis olla vaikka yhdellä omistajalla, vai kuinka? Vai kolmella, neljällä niinkuin käytännössä Suomessa? Vai moniarvoisuuden turvaamiseksi sadoilla tai suorastaan lukemattomilla?

    2) Q.e.d.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #54

    1) No ei sillä ole väliä kun toimittajia on satoja. Suomessa lehdistö on oikeasti vapaa ja riippumaton. Ei se omistajansa sanomaa toitota (ellei jotain Magneettimediaa, MV-julkaisua ja muuta epämediaa ota lukuun). Sinulla tuntuu olevan se käsitys että kenen leipää syöt sen lauluja laulat, mutta eihän se oikeasti niin yksinkertaista ole. Ei meillä länsimaissa. Venäjällä tietysti suurin osa mediasta toimii Putinin propagandatorvena, ja on eräitä muitakin merkkejä maailmalla huolestuttavasta kehityksestä. "Me kunnioitamme lehdistön tärkeää roolia, mutta se ei ole rajaton", sanoi Yhdysvaltain oikeusministeri (CNN 4.8.). "Me yritämme lopettaa tämän mahdollisimman nopeasti", sanoi Israelin viestintäministeri Ayoub Kara uutistoimisto Al-Jazeeran sulkemisesta maassa 7.8. Ja "mitä me kutsumme lehdistön vapaudeksi, ei ole rajatonta. Sillä on rajansa", julisti Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan (Hurriyet Dailynews 18.6.).

    2) Joo, ei sinun tarvitse minun sanomisiani oikeiksi todistaa, teen sen itse. Kovasti näyttää siltä että sinun tekisi mieli joskus jotain kiistää.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #55

    1) En näe länsimaita enkä Suomea sen arvoyhteisön osana noin sinisilmäisesti enkä Venäjää noin demonisesti.

    2) Käsittääkseni tuli todistetuksi, että arkkipiispa et al episcopus ovat Ev.lut.kirkon markkinointiviestijöitä eikä varsinainen sisältö.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #57

    1) En ole sinisilmäinen kuin fyysisesti. Venäjän suhteen taidan olla vähän kriittisempi kuin sinä.

    2) Ei tullut. Se on väite jonka heitit ilmaan, ja minä katselen kun se putoaa. Ellet sitten saa puhallettua sitä liikkeeseen kertomalla mikä se varsinainen sisältö on.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #36

    Onko Stalinia arvosteltu muutenkin kuin todennettavissa olevista teoista? Ajattelepa vaikka hänen kilpailijaansa Trotskia, joka oli joka suhteessa Stalinin vastakohta: Trotski oli loistava puhuja, häikäisevän älykäs ja vielä komeakin. Stalin oli kehno puhuja, melko tyhmä ja vielä rumakin. Stalinille ei riittänyt että hän kukisti kadehtimansa kilpailijan poliittisesti. Eikä sekään että hän ajoi Trotskin maanpakoon. Hänen piti vielä tapattaa Trotski.

    Ei, minä en demonisoi Stalinia. Hän teki sen itse.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #56

    Taisi tulla katsotuksi ranskalaisten dokumentti Stalinista ja Trotskista YLEn TV1:ltä?

    Kohtalaisen uran tyhmä ja ruma sönkkö sai tehtyä. Taisi vielä haistakin pahalle? Miten sellainen on mahdollista niin paljon älykkäämpien ja komeampien sekä useammin pesullakin käyneiden joukossa? Eikä Lamminpää demonisoi, ei tokikaan, eikä sorru "ad hominem" -argumentointiin.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #58

    Joo, katsoin. Tosin olen minä Stalinista ennenkin kirjoittanut eikä tämä dokumentti muuttanut kuvaani hänestä, vahvisti vain sen minkä olen kirjoittanut.

    "Eikä Lamminpää demonisoi, ei tokikaan, eikä sorru "ad hominem" -argumentointiin." Tässä olet aivan oikeassa.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen

    Onhan toki niin väärin, että venäläiset pyrkivät "hallitsemaan" historiaansa. Mehän emme niin tee vaikka Jari Ehrnrooth juuri äskettäin sellaiseen kehottikin haluammalla siivota Helsingin puistojen nimiä.

    Mehän vain muistamme historiamme käänteitä ja arvostamme historiamme suurmiehiä näin itsenäisyytemme satavuotisjuhlahumussa. Pois, että siihen liittyisi mitenkään historian käyttöä politiikan välineenä, kaikkine sotamuisteloineenkaan.

    On hyvä, että tuollainen historian käyttö rajautuu vain ja ainoastaan putinistien Venäjälle eikä varsinkaan me täällä n.s. läntisessä arvoyhteisössä sellaiseen, emmehän toki. Siellä se pysyy sillä tavalla aisoissa kun demonisoimme välillemme oikein korkean muurin jota ei, pe**ele, Putinin koulukirjat ylitä.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää

    Tietysti me juhlimme itsenäisyyttä ja vielä reformaatiotakin. Mutta me emme jätä koulukirjoista pois ikäviä asioita, ja meillä radio ja tv suoltavat pääasiassa jotain ihan muuta kuin propagandaa. Jopa näin reformaation merkkivuonnakin meillä on mahdollista kommentoida Lutheriakin kriittisesti. Kyllä kelpaa olla suomalainen ja kyllä siitä on lupa olla ylpeä. En muuttaisi Venäjälle ikinä. Sananvapaus ja toimiva kansalaisyhteiskunta ja oikea demokratia ovat hienoja asioita. Vaikka ne meille ovat itsestään selviä, ei tarvitse kovin kauas mennä kun näin ei enää ole.

    Käyttäjän OlliBackstrom kuva
    Olli Bäckström

    "Mutta me emme jätä koulukirjoista pois ikäviä asioita"

    Kyllä niistä historian oppikirjoista on jätetty täälläkin pois kaikennäköistä, mutta siihen eivät ole olleet niinkään syynä poliittiset motiivit kuin silkka helppouden tavoittelu ja älyllinen laiskuus.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen

    On meilläkin jätetty ikäviä asioita pois koulu- ja muistakin kirjoista myös muun kuin laiskuuden takia. Samaten myös Venäjällä koulukirjojen tekijät menevät mieluusti sieltä mistä aita kulloisissakin olosuhteissa on matalin.

    Itselle epämiellyttävien demonisointi ja mieluisten enkelöinti on ihan liian helppoa. Jopa niin, että se muuttuu omassa mielessä helposti ainoaksi oikeaksi totuudeksi.

    Käyttäjän hannumononen kuva
    Hannu Mononen

    Aktiivinen disinformaation sepittely ei suinkaan ole menemistä sieltä, missä aita on matalin – sehän vaatii paljon enemmän työtä ja perehtymistä asiaan, jotta voisi vääristellä uskottavasti.

    "Ainoa oikea totuus" on Nyky-Venäjällä monopolisoitu Putinin äärinationalistiselle hallinnolle, ja kaikki vaihtoehtoiset kanavat tiedolle viralliselle totuuden ulkopuolelta on kitketty mediasta jo täysin. George Orwellin romaani "Vuonna 1984" olisi jo toteutunut Venäjällä kattavasti koko kansan aivopesuna, ellei Internetiä ja ulkovenäläisiä olisi olemassa välittämässä muitakin näkemyksiä.

    "On surullista että entinen sivistysmaa on mennyt viimeiset 17 vuotta takapakkia, mutta minkäs me sille voimme." Mika Lamminpää osuu tässä naulan kantaan.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #20

    Orwelliin viitatessa olisi syytä huomata, että hänen "Oceaniansa" oli nimen omaan anglo-saksinen n.s. merivalta, s.o. jonkinlainen Ison Britannian ja USAn muodostama läntinen valtiokonglomeraatti vastakohtanaan mongolinen "Eurasia" ja kiinalaisten itsetuhoinen "Eastasia".

    Käyttäjän hannumononen kuva
    Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #21

    Totta, eihän Orwell kuvaa sentään 1:1 Venäjän Federaatiota, maantieteellisestikään. Mutta "Totuuden" monopoli, "uuskieli" ja muut totalitäärisen hallinnon vaikutuskeinot kansalaisiin – kouluopetuksesta alkaen – ovat yksinoikeudella hallituksen työkaluina kansalaisten mieleen vaikuttamiseksi kirjailijan tarkoittamalla tavalla.

    Neuvostoliitosta kerrotaan kansalaisille mahtipontista sankaritarinaa (jota horjuttavan historiatiedon esittäminen kriminalisoitiin joitakin vuosia sitten), mutta mikä pahinta: nykyisyydestä levitetään vainoharhaista maailmankuvaa, jossa paha Länsi "saartaa" uhrikseen valitsemaansa Venäjää, jota uljaasti puolustaa sankaripresidentti yli-inhimillisin kyvyin (mm. johdattaen kurkia muuttomatkalle, tainnuttaen Siperian tiikereitä, sukeltaen arkeologisia aarteita ja ratsastaen paidatta kalastamaan vonkaleita). Julkiset seremoniat muistuttavat kohtauksia Hollywoodin spektaakkeleista, ja massiiviset asevoiman esittelyt ovat kuin Pohjois-Koreasta, mutta huippunykyaikaisella sotakalustolla.

    Kuka tarvitsee idealisoivaa sepitettä Venäjästä piiritettynä linnakkeena? Vladimir Putinin hallinto, jolle olisi kauhistus nähdä kansa kaduilla vaatimassa osuuttaan varallisuudesta, selityksiä korruptiolle ja oikeutta vaiennetuille kulissien paljastajille. Putinin tragedia on siinä, ettei hän voi enää perääntyä, vaan ainoastaan kärjistää draaman juonta ja lietsoa joukkohysteriaa yhä sokeammaksi johtajan palvonnaksi. Leppoisille eläkepäiville ei Venäjän Federaation presidentti voi päästä koskaan, vaan valtaansa hänen on puolustettava yhä kovemmin ottein. Taitavasti hän on toki pelannut tähän mennessä, ja Lännellä on Putinin onneksi johtajuus hukassa, tosi-TV-tähden hoitaessa Yhdysvaltain presidentin virkaa.

    Venäjää pönkitetään yli sen varojen suurvallasta supervallaksi epätoivoisesti kaikin keinoin kuten Neuvostoliittoa sen viimeisinä aikoina, eikä näköpiirissä ole sellaista uutta Mihail Gorbatshovia, joka rauhoittelisi ilmapiirin, palauttaisi suhteet länsimaihin ja kohottaisi venäläisten itsetuntoa kanavoiden heidän lahjakkuutensa arkisen, rauhallisen työn kautta, jopa itsekritiikin ja virheiden myöntämisen ja sovittamisen kautta, heittäen pellolle teatraalisen militaristisen uhoamisen.

    Boris Jeltsin oli valitettavasti juoppo ja johtamisen ote lipsui häneltä pahemman kerran, mutta joissakin suhteissa hänellä oli silti realistisemmin varaa nähdä ja katuakin Kansojen Vankilan tekemiä pahoja erehdyksiä. Vladimir Putin taas koki DDR:n luhistumisen paikan päällä KGB:n töissä, ja tämä traumaattinen kokemus everstin näkökulmasta heijastuu kohtuuttomasti koko tämän päivän maailmaan.

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #22

    Jeltsinin aikaan saattoi sentään vielä uskoa kansalaisyhteiskunnan syntyyn Venäjällä ja jopa demokraattiseen Venäjään. Jonkinlainen rehellisyys suhteessa menneisyyteen oli sekin idullaan, ei nyt sentään sellaista kansallista itsetutkistelua kuin Saksassa, mutta sinnepäin. Ei puhettakaan sellaisesta enää, kaikki johtajat ovat taas kerran erehtymättömiä. Putin on rusikoinut hurskaat toiveet maanrakoon.

    Käyttäjän myyrylainen kuva
    Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

    Niin, ulkopuolisen vihollisten näkeminen on ikivanha keino kotoisessa politiikassa. Niinpä USAssakin jos jokin vain rapsahtaa niin siellä luuraa Putin ja täällä joka nurkasta tunkee venäläisiä hybriditrolleja. Mikä ettei siis Kremlistäkin katsottuna uhkia tunge kimppuun jokapuolelta. Etenkin kun NATO on lähenpänä kuin koskaan. Ja tuloksena on, että asekauppiaat hykertelevät tyytyväisinä.

    Lamminpää uskoi kansalaisyhteiskunnan nousevan Jeltsinin johdolla. Saahan sitä uskoa. Minusta se kuitenkin oli äärimmäisen vaikeaa sillä Jeltsinhän oli itse vallankaappaaja jolla oli apunaan lauma USA-laisia neuvonantajia hajottamassa Venäjän taloutta ja yhteiskuntaa. Suunnitelman tavoitteena ei suinkaan ollut kansalaisyhteiskunta vaan tavoitteet löytyivät pikemminkin Z.Brezinzkin teoksesta "The Great Chessboad".

    Käyttäjän MikaLamminp kuva
    Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #25

    Venäjän ja Neuvostoliiton kulloinenkin poliittinen tilanne on aina näkynyt historiankirjojen sivuilla. Käänne oli kova erityisesti Neuvostoliiton hajottua, silloin Kremlin herroja haukuttiin jopa bandiiteiksi. Nyt on tultu siitä takaisin, koska yritetään luoda kuvaa, että johtajat ovat kuitenkin olleet aina oikeassa.

    Käyttäjän RaunoLintunen kuva
    Rauno Lintunen

    Vihreät ovat ottaneet käyttöön 1930-luvun kokoomuslaisten venäläisvastaisuuden. Historiasta tiedämme, että siitä ei seurannut mitään hyvää.

    Käyttäjän hannumononen kuva
    Hannu Mononen

    Rauno, miksi syytät Mika Lamminpäätä venäläisvastaisuudesta, jos hän viittaa venäläisen tutkijan Andrei Kolesnikovin kannanottoon ja kertoo paikkansapitäviä faktoja? Vai kiistätkö joltain osin toteamusten paikkansapitävyyden?

    Historiasta tiedämme, että suurten valtioiden johtajien hourailuista "historiallisista tehtävistään" ei ole koskaan seurannut mitään hyvää. Venäläiset kansana ovat ansainneet paremman hallinnon kuin se korruptoitunut kleptokratian ja militaristisen kansalliskiihkon klikki, joka on jakanut Neuvostoliiton jäämistön ja haikailee takaisin menneitä "suuruuden" päiviä toisten kansojen alistamisesta.

    Käyttäjän jgagarin56 kuva
    Juha Kuikka

    "Vihreät ovat ottaneet käyttöön 1930-luvun kokoomuslaisten venäläisvastaisuuden. Historiasta tiedämme, että siitä ei seurannut mitään hyvää."

    Suomi ei uhannut 30-luvullakaan Neuvostoliittoa. Kuinka kolme- ja puolimiljoonainen kansa olisi niin voinut edes tehdä?

    "Venäläisvastaisuus" ei vaikuttanut pätkääkään Stalinin strategiseen suunnitelmaan Suomen valloittamiseksi. Olihan Otto-Wille Kuusisen manifestissakin leimaa-antavaa sen "tosiseikan" korostaminen, että Suomen kansa haluaa perustaa Suomen Kansantasavallan ja heittää turmioon kansaa kuristaneet veriset pyövelit.

    Joten venäläisvastaisuudesta ei seurannut hyvää eikä pahaa - se ei vaikuttanut mihinkään mitenkään.

    Sen sijaan voidaan todeta hyvällä syyllä, että venäläisvastaisuus 30.11.1939 - 13.3.1940 turvasi Suomen itsenäisyyden ja sen, että sinäkin voit nauttia elämästäsi tällaisessa blogikeskustelussa.

    Käyttäjän vilenin kuva
    Aimo Remes

    Viehreät ovat vähemmistössä Venäjällä, huolestuttaako sinua ?

    Toimituksen poiminnat

    Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset