Nojatuolifilosofin narinaa Sattumasta, välttämättömyydestä ja politiikasta

Natsipelle näyttää pääsevän vähällä

Asema-aukion natsipelle näyttää pääsevän hyppypotkustaan vähällä: Jesse Torniainen sai vain kaksi vuotta vankeutta törkeästä pahoinpitelystä käräjäoikeudessa. Peli ei tosin ole tällä selvä, sillä syyttäjä vie pahoinpitelyjutun hoviin.

Omituiselta tämä tuntuu jopa Aarnion tuomioon rinnastettuna. Tietysti se on vakava juttu jos huumepoliisi syyllistyy huumerikokseen, mutta onko se tosiaan viisi kertaa niin paha juttu kuin törkeä pahoinpitely, joka on johtanut uhrin kuolemaan?

Omituiselta tuntuu sekin, että Torniainen saa odotella vapaalla jalalla jutun käsittelyä hovissa. Eikö uhrin vanhempia ajattele kukaan? Miltä heistä tuntuu jos näkevät tekijän vapaalla jalalla?

Torniainenhan on helppo tunnistaa, hän kun ei ole peittänyt kasvojaan yhdessäkään oikeudenkäynnissä. Yleensähän väkivaltarikolliset vetävät hupparin silmille käräjillä, koska häpeävät tekoaan. Torniainen ei näköjään ymmärrä edes hävetä. Onkohan kaverilla muutakin yhteistä Breivikin kanssa kuin hiusmalli?

Sääli ettei sitä toista ääripäätä ole nytkään näkyvissä missään virtuaalitodellisuuden ulkopuolella. Jos vaikka saisi jonkun näyteikkunoita hajottaneen anarkomarkon myös kahden vuoden tuomiolle. Se vähentäisi vastakkainasettelua.

Jotain hyvääkin tästä jupakasta on seurannut: Poliisihallitus nostaa kanteen Pohjoismaisen vastarintaliikkeen laukkauttamiseksi. Kyllä, kyseessä ovat juuri ne natsipellet, joiden mielenosoituksessa Asema-aukiolla herkästi hyppivä Torniainen oli mukana. 

Syynä kanteen nostamiselle on se, että Poliisihallituksen mielestä vastarintaliikkeen toiminta on olennaisesti lain ja hyvien tapojen vastaista. "Väkivaltaisten ja avoimen rasististen järjestöjen toiminnalle ei pidä antaa sijaa suomalaisessa yhteiskunnassa", poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen totesi tiedotteessa viime viikolla. 

Natsijärjestön lakkauttaminen onkin hieno alku itsenäisyyden juhlavuodelle. Samoin Torniaisen tuomion koventaminen hovissa, mikäli näin hyvin käy.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Väkivaltarikolliset ja raiskaajat pääsevät Suomessa helpolla, vaikka olisivat uusineet tekonsa. Huumerikolliset saavat aina kovia tuomioita, koska huume.

Itseasiassa järkevintä olisi laillistaa kaikki huumeet.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Niinhän Valdekin Savossa totesi,"Jos oli Iisalmen tuomari ja Lapinlahen lautakunta, niin vainajaa oli vähän sakotettu ja Santeri olisi päässyt vapaaksi".

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"Valde vapaaksi ja vainajalle pienet sakot" on ytimekkäämpi versio vitsistä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Väkivaltarikoksista ja raiskauksista pitäisi koventaa tuomioita kautta linjan eikä koskaan ehdollista. Elinkautinen nimensä mukaisesti koko loppuelämän pituiseksi. Jos se

Singaporessa raiskauksesta joutuu vähintään 20 vuodeksi vankilaan, kepitettäväksi ja julkisesti nöyryytetyksi, kun raiskaajan nimi ja naama julkaistaan lehtien sivuilla. Myös pahoinpitelystä, rattijuopumuksesta, murtovarkaudesta ja julkisen omaisuuden turmelemisesta seuraa Singaporessa pitkä kakku, kipeä peppu ja valtakunnallista sanomalehtijulkisuutta. Muutenkaan siellä ei rikollisia hyysätä, kyseessä on suorastaan rikollisten helvetti. Ja tämän ansiosta Singapore on yksi turvallisimpia maita maailmassa ja rikostilastot maailman matalimpia.

Long Live to Singapore! :-)

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Kuulustelupöytäkirjat ovat jossain vaiheessa lähes aina julkisia. Suomen Kuvalehdessä ennen tuomiota kyllä oli mm se, että uhrilla oli ollut hallussaan 227 grammaa hashista, omaan käyttöön sanojensa mukaan.

(toimittaja Elina Järvinen, Li Andersson ja Dan Koivulaakso lähteet, ilmoitettu siis Suomen Kuvalehdessä)

Hän ei jostain syystä saanut ehdotonta tästä ja joku on luottanut häneen ainakin sen yli 200 gramman verran, kuka ?

Oikeuslääkäri: Kuolema johtunut potkun seurauksena saadusta aivoruhjeesta.

Oikeus: Kesken hoidon poistunut sairaalasta ja huumeiden käyttö sairausaikana.

Ja se huume ei ainakaan voinut olla pelkastään sitä kannabista,
se on ollut jotain muuta ja ikävää.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Uhrin ystävä kertoi esitutkinnassa, että kun hän kävi uhrin luona sairaalassa, he käyttivät muun muassa Subutexiä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #42

No niin...

Tätä ruiskutetaan suoneen, koska silloin se on tehokkaampaa. Ja seurauksena voi olla alan kielellä 'horkka', kun liuotus ei ole täysin onnistunut ja aivojen hiussuonistoon menee tätä ja estävät verenkiertoa. Se on vakava tila.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #46

Oikeuslääkärin mukaan ensisijaisena ja ainoana kuolemaan johtaneena vammana oli kuitenkin aivoruhjevamma. Oikeuskemiallisessa tutkimuksessa ei todettu alkoholeja, lääkeaineita tai huumausaineita, jotka olisivat aiheuttaneet kuoleman tai vaikuttaneet kuolemaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #49

Oikeuslääkärin lausunto ei kuitenkaan ollut ainoa käytettävissä oleva todistusaineisto. Lienee sanomattakin selvää, että tuomioistuimen on harkittava ratkaisuaan kaiken käytettävissä olevan tiedon perusteella.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #50

Ei toki. Me kaikki olemme nähneet ainakin sen videon, jossa natsi ottaa vauhtia, potkaisee uhria rintaan, uhri kaatuu maahan ja jää siihen makaamaan. Senkään pohjalta ei valtavasti spekulaatiota herännyt siitä, mikä kuoleman mahdollisesti aiheutti. Että olikohan jotenkin uhrin syy sitten kumminkin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #52

Video ei olekaan ainoa todistusaineisto, jonka perusteella tuomioistuimen piti ratkaisunsa harkita.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #54

En minä niin väittänytkään. Painavin se epäilemättä on.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #56

Tuomioistuimen ratkaisun perusteella se ei ollut painavin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #57

No tuomioistuin tietysti ratkaisee asian syytetyn eduksi. "Kiistatonta on, että kaatuminen lentopotkun seurauksena aiheutti uhrille aivovamman. Lääkäreiden mukaan aivovamma myös aiheutti kuoleman useita päiviä myöhemmin, mutta rikosoikeudellinen syy-yhteys näyttää katkeavan siinä välissä. Ei ole aukotonta näyttöä siitä, etteikö vamma olisi voinut pahentua jostain muusta syystä, jolloin kuolema olisi ollut tämän uuden syyn seuraus." (Saku Timonen Image-lehden blogissaan "Laki ja syyt")

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #62

Saku Timonen - kortilla häviää kaikki keskustelut.

Sivistyneen keskustelun säännöt.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #64

Ei keskustelua voi hävitä, väittelyn voi. Koska tässä keskustelussa ei ole ketään juristia, piti sellainen tuoda ulkopuolellta. Timosen bloggaus aiheesta on aika hyvä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #62
Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #62

Juuri niin (pätee myös "natsipelleihin"):
"Koska todistajina kuultujen lääkäreiden kertomukset eivät ole yhdenmukaisia, niin suora syy-yhteys potkun aiheuttaman aivovamman ja kuoleman välillä ei ole kiistaton. In dubio pro reo -periaatteen mukaan epäselvissä tapauksissa on tuomittava syytetyn eduksi. Siksi Torniainen tuomittiin vain törkeästä pahoinpitelystä, jonka näyttö oli kiistaton. Tämä käräjäoikeuden tulkinta ei rajoita millään tavalla hovioikeuden harkintaa, sillä se tutkii ja arvioi koko näytön uudelleen."
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #68

Joo, tuotahan juuri sanoin. Laitoin saman linkinkin.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Tämä varmaankin sopii vielä ennen Loppiaista?

Hei natsipellet hyppikää, nyt on riemu raikkaihin aika!
Hei hullu-uhot hyppikää, nyt on riemu raikkaihin aika!

Hetken kestää elämää, sekin synkkää ja ikävää ..

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tyypillisesti hovi laskee tuomiota ja kko nostaa taas siitä hovista hiukan. Tiedä tosin miten nyt käy kun Torniainen tuskin valittaa tuomiostaan.

Miksi muuten käytit sanaa "pelle" niin paljon? Jonkin sortin natsi varmaan joo, mutta että pelle?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuollainen lainalaisuus tuomioiden muuttamisessa eri portaisa ei juurikaan päde, jos tilastoja katsotaan. Ja viime aikoina julkisuudessa olleista keisseistä esimerkiksi Tapanilan raiskaustuomiota kovennettiin Hovissa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Pakko myöntää että otokseni tässä ei ole tilastollinen vaan havainto keisseistä joita olen itse lukenut. Pahoittelut väärästä väitteestä. Uskon näet että olet tilastot katsonut.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"viime aikoina julkisuudessa olleista keisseistä esimerkiksi Tapanilan raiskaustuomiota kovennettiin Hovissa."

Raiskaustuomioita on syytä koventaa kautta linjan. Raskauttavia tekijöitä on myös olemassa ja ne on tunnustettava siltikin, vaikka lievää raiskausta ei liene olemassa. Osittain rasistinen motiivi saattaisi olla esimerkiksi joukkopahoinpitelyssä tai raiskauksessa, jossa eriuskoinen ja -värinen uhri videoidaan mahdollisesti tämän halveksunnan ja oman ylemmyyden osoittamiseksi, niin kuin Rauman vastaanottokeskuksessa uutisoidaan tehdyn.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #8

"Raskauttavia tekijöitä on myös olemassa ja ne on tunnustettava siltikin, vaikka lievää raiskausta ei liene olemassa."

Niin lieventäviä kuin raskauttaviakin asianhaaroja on aina olemassa kaikissa rikoksissa eikä raiskaus ole siitä poikkeus. Ja loogisesti ajatellen, jos on olemassa raskauttavia asianhaaroja, niin sitten on myös olemassa lievempiä tapauksia kyseisistä rikoksista, myös raiskauksista. So sad it is ...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #9

Taidamme kaikki olla sitä mieltä, että väkivaltarikoksista pääsee Suomessa liian vähällä.

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski Vastaus kommenttiin #8

Olen samaa mieltä. Singaporesta mallia raiskaustuomioihin. Singaporessa raiskaaja joutuu vankilaan vähintään 20 vuodeksi, nimi ja kasvot julkaistaan tiedotusvälineissä ja takamusta lyödään isolla kepillä paljaille pakaroille.

Toinen maa, josta olisi syytä ottaa oppia raiskaustuomioiden suhteen, on Tšekki. Siellä raiskaajat, lapsiinsekaantujat ja seksirikolliset yleensäkin kuohitaan kirurgin pöydällä impotenteiksi eunukeiksi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kirjoittaja käyttää pelle-sanaa kaiketi lapsellisuuttaan jotenkin kai pyrkien karnevalisoimalla saattamaan natsit naurettavaan valoon. Ongelmana tuossa on, että natsit eivät ole naurettavia juurikaan muualla kuin chaplinien ja ym. satiireissa. Eivätkä ole anarkistitkaan vaarattomia pellejä enempää kuin stalinistitkaan tai jihadistit, vaikka joku Suvi Auvinen näyttääkin jotenkin sympaattiselta enkelinkasvoineen.

Harmi muuten, että ko. oikeuskäsittelyssä flopannut syyttäjäpuoli oli niin onnettoman tumpelo. Natsi sai järkyttävän lievän tuomion ja rouva vielä narisee jälkikäteen ääneen siksi, että oikeus ei hyväksynyt raskauttavaksi syyttäjän esittämää "rasistista motiivia", ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228662-o...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Arvasit väärin. Uhri tiettävästi käytti sanaa "natsipelle" Pohjoismaisen vastarintaliikkeen jäsenistä yleisesti, ja Torniaisen reaktiosta päätellen osui vähintään yhtä hyvin kuin Torniaisen potku. Voi tosin olla että Torniainen oli sen verran kaukana ettei edes kuullut, näki vain että uhri sylkäisi maahan. Sekin pahoitti herkän kansallissosialistin mielen.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #11

Ok, aisii. Käytit pelle-sanaa eläytyvässä näkökulmatarkoituksessa tai jotain sinnepäin. Se on hyvin ymmärrettävää että uhri käytti sanaa mielessään tai ääneen ennen uhriksitulemistaan olessaan oikeasti lähellä natsia eikä verkon takana. Surullista että Jimi hyväntahtoisena idealistina tavallaan ymmärtämättään uhrautui vaaralle alttiiksi tai peräti uhriutui mikäli sellainen altruistinen itsensälikoonlaittaminen oli hänelle ominaista. Iltalehdessä joku Jimin kaveri kertoi Jimin sanoneen että hän vihasi rasisteja, ja viha tekee sokeaksi myös paremmalla/oikeammalla puolella viharintamaa. Terve itsesuojeluvaisto pitäisi muistaa aina oli miten oikeassa tahansa. Natsit eivät todellakaan ole lailliseen yhteiskuntaan kuuluva kanssakansalaisryhmä, jonka kanssa harjoitetaan sivistynyttä tai muutakaan keskisormikeskustelua. Jokohan ne et consortes vallankumouspoppoot nyt ymmärretään kieltää.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #15

Poliisihallitus nostaa alkuvuodesta kanteen Pohjoismaisen vastarintaliikkeen laukkauttamiseksi. Joten eiköhän se keskustelu natsien kanssa ollut siinä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #11

Eikai hän vielä sylkäistessään uhri ollut, tosin myöhemmin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Pelle Kauhajoenmattiin verraten.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Uhri kutsui vastarintaliikkeen edustajia rasistipelleiksi tai joksikin. Luonnehdinta on mielestäni varsin osuva, vaikka nämä pellet eivät järin hauskoja olekaan. Käytin sanaa tekstissäni kahdesti (tai kolmesti, jos otsikko lasketaan mukaan).

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kun blogisti esittää olevansa tasa-arvo ja yhdenvertaisuustoimikunnnan jäsen, niin olisiko tässä tapauksessa tuomion pitänyt olla vastaava, kuin vastaavissa teoissa yleisesti, ihan riippumatta tekijän taustasta?

Syyttäjän oli pakko valittaa tuomiosta hoviin, jos Torniainen olisi itse valittanut, olisi hovioikeuden ollut pakko laskea tuomiota, koska se on moninkertainen verrattuna vastaaviin tekoihin. Nyt kun syyttäjäkin valittaa, hovi ottaa senkin huomioon tulevassa tuomiossa tekijää vastaan.

Tuomiohan on selvästi poliittinen ja kertoo oikeuslaitoksemme tilasta.

En toki halua puolustaa väkivaltaa, natsismia tai mitään muutakaan vastaavaa. Mutta tuomioiden tulisi tekijän taustasta huolimatta olla linjassa vastaavien tekojen kanssa. Tässä maassa on tehty jo valtavia määriä itsemurhia 90-luvun lamassa, kun oikeuslaitosta on poliittisesti ohjattu. Joten mielestäni pahin rikos tässä on oikeuslaitoksen poliittinen ohjsus.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Miksi Torniainen olisi valittanut hoviin? Tuomiohan oli naurettavan pieni ja kaikki puolustuksen höpinät uhrin mahdollisesta osasyyllisyydestä kuolemaansa menivät sukkana läpi. Kyllä Torniainen ja hänen asianajajansa tietävät hyvin sen, että hovissa heidän selittelyjään ei välttämättä uskota yhtä helposti.

Olen muuten vain varajäsen tasa-arvo- ja yhdenvertaisuustoimikunnassa, eikä se ole mikään tuomioistuin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Nyt alkaa ymmärtämään miksi tämä valtio on niin sekaisin, jos edes tasa-arvo ja yhdenvertaisuustoimikunnan varajäsen ei ennen blogikirjoitustaan ota selville vastaavien tekojen keskimääräisiä tuomioita, jotka ovat huomattavasti lyhyempiä, jopa ehdollisia, niin aika heikosti ovat asiat.

Missään ei ole todistettu potkun olleen syyllinen kuolemaan, jos olisi, olisi myös oikeusistuimen pitänyt ottaa asia huomioon. Koskaan en ole kuullut yhden potkun olleen törkeä pahoinpitely, eikä sen pitäisikään olla, paitsi jos potkaisijalla olisi vaikka turvakengät jalassa.

Minä Torniaista yhtään puolustelematta, olen varma että tuomio alenee hovissa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #24

Miksi alenisi? Uhri olisi hengissä jos Torniainen ei olisi potkaissut. Muu on saivartelua ja sorinaa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #27

27#

Harvoin näkee että joku trollaa omassa blogissaan, eli esittää toistuvia vääriä tietoja.

Eli esitä nyt lähde missä kerrotaan potkun aiheuttaneen kuoleman tai lopeta väärien tietojen antaminen omassa blogissasi?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #29

Sanoin, että uhri olisi hengissä, jos häntä ei olisi potkaistu. Sehän pitää paikkansa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #32

Uhri olisi myös hengissä jos olisi sitoutunut hoitoon. Joten potku ei aiheuttanut kuolemaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #32

Onko Mika Lamminpää itse Jumala ?

Ei kukaan meistä tiedä, olisiko uhri vielä tänään hengissä vai ei.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #32

Uudelleen:Kuulustelupöytäkirjat ovat jossain vaiheessa lähes aina julkisia. Suomen Kuvalehdessä ennen tuomiota kyllä oli mm se, että uhrilla oli ollut hallussaan 227 grammaa hashista, omaan käyttöön sanojensa mukaan.

(toimittaja Elina Järvinen, Li Andersson ja Dan Koivulaakso lähteet, ilmoitettu siis Suomen Kuvalehdessä)

Hän ei jostain syystä saanut ehdotonta tästä ja joku on luottanut häneen ainakin sen yli 200 gramman verran, kuka ?

Oikeuslääkäri: Kuolema johtunut potkun seurauksena saadusta aivoruhjeesta.

Oikeus: Kesken hoidon poistunut sairaalasta ja huumeiden käyttö sairausaikana.

Ja se huume ei ainakaan voinut olla pelkastään sitä kannabista,
se on ollut jotain muuta ja ikävää.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #27

Ja hiussuonistoon mennyt Subu ns 'yrjötabletti' ei edistänyt yhtään hengenlähtöä vai ?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eivät ne arviot uhrin mahdollisesta myötävaikutuksesta omaan kuolemaansa ole "höpinää" vaan perustuvat todistajana kuullun lääkärin arvioihin. Syyttäjä lienee tehnyt myös sen virheen, ettei ole kuulustuttanut ruumiinavauksen tehnyttä lääkäriä todistajana oikeudenkäynnissä (niin päättelen Hesarin jutusta) vaan on tyytynyt kirjalliseen lausuntoon. Kirjallisistakin lausunnoista irtoaa kummasti enemmän asiaa, jos laatijaa kuullaan oikeudessa.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005026978.html

Tuomioistuin on ilmeisestikin päätynyt ratkaisuunsa siksi, ettei syyttäjä ole näyttänyt toteen potkun ja kuoleman välistä syy-yhteyttä (uhrin oman toiminnan vuoksi). Tämä on ihan perusteltu näkemys, mutta hovioikeus voi nähdä asian toisin (kuten täällä on jo todettu, netin "turpakäräjien" käytössä ei ole kaikkea aineistoa käytössään).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Tekijällä on samanlaista holtitonta katuväkivaltaa aiemmiltakin vuosilta. Mikä tässä tuomiossa edustaa poliittista ohjausta?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

20#

Poliittista ohjausta edustaa tuomiossa tuomion kovuus, joka on moninkertainen verrattuna vastaaviin aiempiin tuomioihin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #28
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Tuomiohan on selvästi poliittinen ja kertoo oikeuslaitoksemme tilasta."

Syytettyä todellakin paapottiin ja siliteltiin hellävaraisesti päälaelta moisen "tuomion" perusteella, mutta toivottavasti kyse ei sentään ollut tuomarien poliittisesta suuntautuneisuudesta, vaan ymmärtämättömyydestä siitä, että kyseessä oli kuolemantuottamus törkeän väkivallan tuloksena. Hovioikeus tulee asian myöhemmin korjaamaan. Käräjäoikeuden tuomiot ovat viime aikoina tunnetusti olleet hiukan "hakusessa".

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Niinpä. Oleellistahan tässä on se, että uhri ei olisi kuollut, ellei Torniainen olisi mennyt potkaisemaan. Kaikki muu on saivartelua. Ei missään lakikirjassa sanota, että jos uhri ei ole nuhteeton kuin Äiti Teresa, niin siitä vaan potkimaan.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Mikä tekee yhdestä potkusta törkeän vakivaltarikoksen ja missä on todistettu kuoleman johtuneen potkusta?

Jos tekijällä olisi ollut vaikkapa turvakengät jalassa, ymmärtäisin tökrän pahoinpitelyn jo yhdestä potkusta.

Hovioikeus tulee todellakin korjaamaan tuomion ja lyhentämään sitä huomattavasti, koska tuomio on erittäin korkea verrattuna aiemmin sattuneisiin vastaaviin tekoihin.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #26

Kuolemansyyntutkimuksessa katsottiin kuolinsyyn olevan kallovamma, joka johtui kaatumisesta ja pään lyömisestä. Kaatumisen aiheutti potku. Sairaalalääkärit omissa lausunnoissaan olivat esittäneet, että uhrin päihteiden käyttö ja kieltäytyminen hoidon jatkamisesta osavaikutti kuolemaan. Kuolemansyytutkimuksessa tätä yhteyttä ei oltu mainittu.

On paljon esimerkkejä tapaturmaisista kaatumisista, jotka ovat johtaneet päävammaan ja sen aiheuttamaan kuolemaan. Potkun vaikutus kaatumiseen lisää vamman todennäköisyyttä huomattavasti verrattuna tapaturmaiseen kaatumiseen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #31

Toisaalta neurokirurgi esitt olevan erittäin epätodennäköistä että parantumassa ollut päävamma olisi spontaanisti lähtenyt pahentumaan ilman ulkoista vaikutusta. Oikeus myös huomautti että kuolinsyyntutkija jätti perustelematta kuinka päätyi johtopäätöksiinsä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #33

Ulkoinen vaikutus voisi olla esimerkiksi huumeiden käyttö, epileptinen kohtaus ja tämän seurauksena kallonsisäisen paineen nousu tai eri syistä johtuva kaatuminen ja pään lyöminen kotona.

Merkittävää kokonaisuuden kannalta on myös, että uhria hoidetiin toisella sairaalareissulla ensin intoksikaatiopotilaana eli myrkytyksenä. Näin hukattiin ne tärkeät minuutit ja tunnit, jotka olisi tarvittu nopeaan hätäleikkaukseen.

Oliko sairaalan väärinarviointiin syynä potilaan narkomaanitausta vai heikko tiedonkulku edellisestä sairaalareissusta , ei selviä saatavilla olevista tiedoista.

Tapahtuiko toisella sairaalareissulla hoitovirhe hoidon viivästyessä ratkaisevasti ?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #31

Jos kuolinsyyksi katsottiin kallovamma joka aiheutui potkusta ja uhri kieltäytyi hoidosta, niin ei ihme ettei käräjäoikeus suostunut tuomitsemaan tekijää kuolemantuottamuksesta. Koska kallovamma on saattanut tulla potkusta, mutta kuolema on johtunut hoidosta kieltäytymisestä.

Enkä todellakaan halua puolustaa väkivaltaa, mutta tuomio suhteessa vastaaviin tekoihin on huomattavasti ylimitoitettu. Se että pitäisikö tuomiot olla kovemmat, siitä jokaisella varmaan on oma mielipide?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #34

"tuomio suhteessa vastaaviin tekoihin on huomattavasti ylimitoitettu"

Laitisen juridinen osaaminen ei näytä kovin vakuuttavalta. Nythän tuomio tuli törkeästä pahoinpitelystä. Me, jotka jaksamme nähdä vähän vaivaa, olemme selvittäneet rikoslain 21 luvusta ja sen 6 pykälästä, että kyseisessä rikosnimikkeessä rangaistusasteikko on 1-10 vuotta. Nythän natsi sai siis kaksi vuotta, josta kuusi kuukautta tuli ns. vanhan ansioluettelon perusteella (näin kertoi läpimätä punaviher-Yle: http://yle.fi/uutiset/3-9379662). Jos minimirangaistus on vuosi ja kakkua tulee puolitoista, millä logiikalla tuomio on ylimitoitettu? No, eipä Laitinen halua puolustaa väkivaltaakaan, vaikka juuri sitähän hän kommenteissaan tekee.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #38

Yleensä törkeään pahoinpitelyyn liittyy jonkinlainen ase, pitkäkestoinen, toistuva ja kova väkivallankäyttö. Nyt kyseessä oli yksi vauhdikas potku.

Törkeän pahoinpitelyn pisimmät tuomiot liittyvät esim. pesäpallomailalla tehtyihin pahoinpitelyihin joissa murtuu useita luita, terä- tai ampumaaseella tehtyihin pahoinpitelyihin tai muihin vastaaviin tilanteisiin. Lisäksi pahoinpitely loppui kun uhri kaatui maahan. Pahoinpitelyä ei esimerkiksi jatkettu potkimalla maassa olevaa täysin puolustuskyvytöntä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #55

Mistä olet keksinyt tuon määritelmän törkeälle pahoinpitelylle?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #58

Ei tuo ollut määritelmä törkeälle pahoinpitelylle vaan perustelut sille miksi tuomio oli törkeän pahoinpitelyn alarajoilta. Koitin ottaa esimerkiksi törkeitä tapauksia joissa tuomio annetaan rangaistusasteikon ylärajoilta. Yksi potku rintaan on väkivallan asteelta aivan erilaista kuin esim. veitsellä tai tongeilla sormien irroittaminen. Törkeä kuolemantuottamussyytehän hylättiin. Teostahan puuttui erityinen raakuus ja julmuus ja ei sen tarkoituksena ollut luultavammin vakavan vamman aiheuttaminen vaikka näin kävikin. Jos potkimista olisi jatkettu maassa makaavaan niin teko olisi ollut paljon törkeämpi ja tuomio olisi tullut luultavasti taposta tai tapon yrityksestä tai ainakin paljon pidenpänä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #71

Kuoliaaksi hakkaaminen toi tietämälleni tekijälle vain 1 vuoden ja 7 kuukautta ehdotonta vankeutta. Se 1960-70-luvun hipeistä, jotka alkoivat lieventämään väkivaltatuomioita.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Aivanvarmasti siellä ei tuommoistakirjausta tule näkymään, vai uskotko itsekin ?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Kun kerran olet sitä mieltä, että pääsee vähällä, niin odotan innolla muutamaa esimerkkiä tapauksista, jossa ylipäätään yksi potku on tuomittu törkeänä pahoinpitelynä.

Samoin, mitäpä luulet, saako jatkossa jokainen wannabe-ninja yhdestä potkusta tuomion törkeästä pahoinpitelystä, vai oliko tässä sittenkin vähän natsilisää mukana yleiseen linjaan nähden?

Kyllä, olen samaa mieltä siitä että pääsi vähällä, mutta valitettavasti Suomen oikeuslaitos on yleensä vielä huomattavasti helläkätisempi henkeen ja terveyteen kohdistuvissa teoissa.

Veropetoksesta olisi saanut istua pidempään.

Lisäys: niin, ja jos argumenttina on lopputulos, niin sillä logiikalla olisi erään uneliaan autoilijaedustajankin pitänyt lähteä istunnolle pitkäksi aikaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei kyse ole niinkään siitä potkusta vaan siitä mitä siitä potkusta seuraa.

Lyökö päänsä,tuleeko avohaava jne.

Aivan yhtä hyvin törkeä pahoinpitely saattaa tulla tönäisystä,jos uhri lyö päänsä maahan ja tulee avohaava ja aivotärähdys. Silloin on saatettu toiselle hengenvaarallinen tila.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Kyseessähän on ensikertalainen, joten aika lyhyt keikka tulee joka tapauksessa.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ensikertalaiseksi katsotaan myös, jos ei ole ollut vankilassa 3 vuoteen tekoa edeltävänä aikana...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #45

Eli ensikertalainen vankilassa mutta ei väkivaltarikollisena? Jälkimmäinen olisikin yllättävää, koska Torniainen kuitenkin kuuluu väkivaltaiseen rikollisjärjestöön.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #51

Torniainen on tuomittu aikoinaan eri rikoksistaan myös ehdottomaan vankeuteen ehdollisten vankeustuomioidensa ja sakkotuomioidensa lisäksi.

Suomen rikoslain kolmen vuoden karenssisäännöstön mukaan hän on mahdollisen seuraavan ehdottoman vankeustuomionsa saadessaan ensikertalainen.

Mikäli olet tyytymätön nykyiseen lakiin, ota yhteys omaan kansanedustajaasi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

– Meillä ei enää vaadita sitä, että rikos kohdistetaan henkilöön nimenomaisesti tiettyyn ryhmään kuulumisen perusteella. Koventamisperusteeksi riittää rasistinen motiivi laajemmassa merkityksessä, Kimmo Nuotio sanoi Ylen uutisissa.

Rasismirikoksen kohteen ei siis tarvitse olla jonkin tietyn ryhmän jäsen.

http://yle.fi/uutiset/3-9380950

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset